Creencias fácticas y credibilidad según el modelo spinoziano

• Rivas Tinoco, Marlon Paul ^[1]
  1. [1] Pontificia Universidad Católica del Perú

     Pontificia Universidad Católica del Perú

     Perú

     
• Localización: Phainomenon: Revista del Departamento de Filosofía y Teología, ISSN-e 2708-5023, ISSN 1819-1983, Vol. 21, Nº. 1, 2022 (Ejemplar dedicado a: Phainomenon: Revista del Departamento de Filosofía y Teología), págs. 109-125
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Factual beliefs and credibility according to the Spinozian model
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

     Se afirma que las creencias religiosas están constituidas de la misma manera que las creencias fácticas. Eric Mandelbaum sugiere una visión más radical, pues afirma que formar una creencia, así sea una creencia religiosa o una creencia genuina, es similar a tener contacto directo con un hecho que se percibe o representa en nuestra mente: la fijación de creencias es un proceso que no requiere esfuerzo y es automático. Este modelo de la arquitectura de nuestra mente se llama “el modelo Spinoziano”. Neil Van Leeuwen, por el contrario, afirma que las creencias fácticas brindan el trasfondo y el marco predeterminado que usamos para rastrear las verdades y comportarse de maneras determinadas, mientras que las creencias religiosas funcionan de manera diferente. Este artículo pretende proponer que, aunque la distinción de Van Leeuwen entre creencias fácticas y grados de creencia religiosa es más plausible que la presuposición del modelo Spinoziano de que ambas actitudes son el mismo tipo de estado psicológico. El modelo Spinoziano aún podría introducirse como una característica para cada uno de esos tipos de estados.

  • English

    Most people have claimed that religious beliefs are constituted in the same way as factual beliefs. Eric Mandelbaum suggests a more radical view, for he claims that forming a belief, whether it is religious credence or genuine belief, is similar to having direct contact with a fact that is perceived or represented in our minds: the fixation of beliefs is an effortless and automatic process. This model of our mind’s architecture is called “the Spinozan model”. Neil Van Leeuwen, on the contrary, claims that factual beliefs characterize the background and default frame that we use for tracking truths and behaving in determined ways, whereas religious beliefs function differently. This paper aims to show that, even though Van Leeuwen’s distinction between factual beliefs and religious credences is more plausible than the Spinozan model’s presupposition that both attitudes are the same kind of attitude, the Spinozan model could still be introduced as a feature for each of those kinds.