Diálogo natural y polémica natural: puntos de tension y de entendimiento entre liberals y comunictaristas

• Hinostroza Rivera, Dino Arturo ^[1]
  1. [1] Universidad Femenina del Sagrado Corazón – Lima – Perú
• Localización: Phainomenon: Revista del Departamento de Filosofía y Teología, ISSN-e 2708-5023, ISSN 1819-1983, Vol. 21, Nº. 1, 2022 (Ejemplar dedicado a: Phainomenon: Revista del Departamento de Filosofía y Teología), págs. 65-79
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Natural dialogue and natural polemic: points of tension and understanding between liberals and communitarians
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

     El objetivo de este escrito es aclarar ciertas semejanzas y diferencias entre las dos principales ideologías políticas de occidente, a saber, el liberalismo y el comunitarismo, y construir un puente de diálogo natural entre las posiciones centristas de este eje y una polémica natural entre las posturas más radicales de dichos sistemas de ideas. Para ello, se tejerá una línea histórica del pensamiento de ambos sistemas de ideas e identificaremos una línea demarcatoria entre las posturas moderadas y radicales de ambos sistemas de ideas. Cabe resaltar que, dicho trazo histórico no pretende ser unívoco, ni tampoco se tratará de definir el sistema de ideas de cada uno de los autores citados, sino delinear algunas semejanzas y diferencias entre los matices de cada sistema de ideas que posibilitan o imposibilitan el diálogo como medio político por excelencia. Finalmente, cabe resaltar que, este escrito puede resultar insuficiente en términos prácticos para explicar la realidad política, ya que no contemplamos las variables empíricas, ni los intereses.

  • English

    The scoope of this writing is to clarify certain similarities and differences between the two main political ideologies of the West, namely, liberalism and communitarianism, and to extend a natural dialogue bridge between the centrist positions of this axis and a natural controversy between the positions most radical of such systems of ideas. For this, we will trace a historical line of thought of both systems of ideas and we will identify a demarcation line between the moderate and radical positions of both systems of ideas. It should be noted that this historical outline does not intend to be univocal, nor will it try to define the system of ideas of each of the cited authors, but rather to define some similarities and differences between the nuances of each system of ideas that make possible or impossible the dialogue as the political means par excellence. Finally, we emphasize that this writing may be insufficient, in practical terms, to explain the political reality, since we do not contemplate the empirical variables, or interests.