Justicia constitucional y polarización política en España

• Fernando Simón Yarza ^[1]
  1. [1] Universidad de Navarra

     Universidad de Navarra

     Pamplona, España

     
• Localización: International journal of constitutional law, ISSN 1474-2640, Vol. 22, Nº. 5, 2024, págs. 1473-1497
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Constitutional justice and political polarization in Spain
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Creado en 1980, el Tribunal Constitucional español desempeñó una función pacificadora y se mantuvo en una posición discreta, relativamente inmune a la polarización externa, durante sus primeros años de andadura. Aunque, ya en la primera década, empiezan a manifestarse ciertos signos de tensión, los últimos quince años han asistido a una polarización progresiva en torno al Tribunal. Ésta se debe, principalmente, a causas exógenas, que han producido posteriormente un cambio en la propia autocomprensión funcional del Tribunal. El artículo comienza con algunas precisiones conceptuales, a fin de poner de manifiesto el equilibrio inherente a la Justicia constitucional. A continuación, se dedica un epígrafe a examinar las prácticas que, desde fuera, han contribuido a la polarización (reparto de nombramientos por cuotas, desplazamiento de la polarización social, recusaciones abusivas, crítica política y perturbación legislativa directa de su funcionamiento pacífico). En tercer lugar, se examinan las prácticas judiciales que, como consecuencia de la intervención externa, han retroalimentado la polarización (filtraciones, retrasos, presencia pública excesiva y extralimitación competencial). Concluye el autor con algunas reflexiones más generales sobre la relación entre las causas externas e internas que propician la polarización en torno al Tribunal.

  • English

    Established in 1980, the Spanish Constitutional Court displayed a pacifying function and remained in a discreet position, relatively immune to external polarization, during its first years of existence. Already in the frst decade, certain signs of polarization began to appear. However, the last ffteen years have witnessed an increasing polarization around the Court. This is mainly due to exogenous causes, which have produced a change in the very selfunderstanding of the Court. The article begins with some conceptual clarifcations, in order to highlight the inherent balance of Constitutional Justice. The author then devotes an epigraph to examine the practices that have contributed to polarization from the outside (distribution of appointments by quotas, transfer of social polarization, excessive recusals, political criticism and direct legislative disturbance of its peaceful functioning). Thirdly, he refers to the judicial practices that, as a consequence of the external intervention, seem to have fed back the polarization (leaks, delays, public exposure of the judges and overreaching of jurisdiction). The author concludes with some more general refections on the relationship between the external and internal causes of polarization around the Court.