Cómo capturar el proceso de polarización judicial en contextos de declive democrático: la doctrina de la Suprema Corte mexicana sobre violaciones al procedimiento legislativo

• Javier Martín-Reyes ^[1] ; Andrea Pozas-Loyo ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional Autónoma de México

     Universidad Nacional Autónoma de México

     México

     
• Localización: International journal of constitutional law, ISSN 1474-2640, Vol. 22, Nº. 5, 2024, págs. 1449-1472
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • How to capture the process of judicial polarization in contexts of democratic decline: the Mexican Supreme Court’s doctrine on irregularities in the legislative process
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Este artículo contribuye al estudio sistemático de la polarización judicial en contextos de declive democrático. Argumentamos que las dos principales aproximaciones al estudio empírico de la polarización —la ideológica y la afectiva— tienen limitaciones para dar cuenta plenamente de la polarización judicial que caracteriza estos procesos, debido a que: (a) no capturan la naturaleza del disenso que caracteriza esta clase de polarización, (b) no logran asir la tarea central de las cortes de cierre y (c) no dan cuenta de la gradualidad de estos procesos. Para superar estas limitaciones, proponemos una metodología alternativa que permite medir y representar gráfcamente el proceso de polarización en sus distintas etapas y mapear las posiciones de los jueces en relación con distintos parámetros normativos. Finalmente, utilizamos esta metodología para dar cuenta de la reciente polarización de la Suprema Corte mexicana mediante el estudio de su doctrina en casos de violaciones al procedimiento legislativo.

  • English

    This article contributes to the systematic study of judicial polarization in contexts of democratic decline. We argue that the two main empirical approaches to the study of polarization —the ideological and the affective— are limited in fully capturing the nature of judicial polarization in such processes because: (a) they fail to capture the nature of the dissent that defnes this type of polarization, (b) they do not grasp the central role of high courts and (c) they fail to account for the incremental nature of these processes. To address these limitations, we propose an alternative methodology that allows us to measure and visually represent the polarization process in its different stages and to map the positions of judges in relation to different normative parameters. Finally, we apply this methodology to analyze the recent polarization of the Mexican Supreme Court by examining its doctrine on procedural violations in the legislative process.