Resumen de Perspectiva de género en la flexibilización de los requisitos de acceso a la pensión de viudedad por parte de mujeres maltratadas. comentario a la sentencia núm. 300/2024 de la sala de lo social del Tribunal Supremo, de fecha 20 de febrero de 2024

Carmen Sánchez Trigueros

• español

  Pese a que en los casos de sepa-ración y divorcio, el art. 174.2 LGSS/1994 (actual art. 220.1 LGSS/2015) condiciona el acceso a la pensión de viudedad a la existen-cia de una previa pensión compensatoria que se extinga con el fallecimiento, el mismo pre-cepto contempla una dispensa del anterior requisito al establecer, que “en todo caso”, tendrán derecho a la pensión de viudedad las mujeres que, “aun no siendo acreedoras de pensión compensatoria, pudieran acreditar que eran víctimas de violencia de género en el momento de la separación judicial o el di-vorcio…”. Por su parte, la DT 18ª LGSS/1994 (actual DTª 13 LGSS/2015), con independen-cia de cualquier maltrato por género, permite que el reconocimiento de la pensión de viu-dedad no quede condicionado a que la per-sona separada o divorciada sea acreedora de pensión compensatoria, siempre que con-curran ciertos requisitos, que tienen que ver con el tiempo transcurrido desde la ruptura conyugal y el fallecimiento del causante, la duración del matrimonio, la edad de la bene-ficiaria o, incluso, la tenencia de hijos en co-mún. Una interpretación “complementaria” de ambas normas podría llevar a la conclu-sión de que, en caso de no haberse estable-cido una pensión compensatoria a la víctima, el mero hecho del maltrato acreditado no le otorgaría el derecho a aquella pensión de su-pervivencia si no cumple, además, los requi-sitos de la norma transitoria antes referida. Para el Tribunal Supremo, sin embargo, una interpretación literal, finalista y con pers-pectiva de género, del art. 174.2 LGSS/1994 conduce a la solución contraria. Si las nor-mas sobre igualdad y no discriminación pre-tenden configurar las garantías necesarias para hacer efectiva la igualdad real entre las personas, con independencia de su sexo (con fundamento constitucional en los artículos 9.2 y 14 de la Carta Magna), difícilmente po-drá garantizarse la reseñada igualdad si los tribunales admiten interpretaciones sesga-das, mucho más en una materia tan sensible como es la protección social respecto de un colectivo que, a su condición de mujer, une el de ser víctima de violencia de género.

• English

  Although in cases of separation and diveorce, art. 174.2 LGSS/1994 (current art. 220.1 LGSS/2015) conditions access to the widow’s pension to the existence of a previous compensatory pension that expi-res upon death, the same provision contem-plates a waiver of the previous requirement by establishing that “in any case”, women who, “even though they are not creditors of a compensatory pension, could prove that they were victims of gender violence in the moment of judicial separation or divorce…”. For its part, DTª 18 LGSS/1994 (current DTª 13 LGSS/2015), regardless of gender abuse, allows the recognition of the widow’s pen-sion not to be conditional on the separated or divorced person being a pension recipient compensatory, if certain requirements are met that have to do with the time elapsed since the marital breakdown and the death of the deceased, the duration of the marriage, the age of the beneficiary or the possession of children in common. A “complementary” interpretation of both norms could lead to the conclusion that, if a compensatory pen-sion has not been established for the victim, the mere fact of the abuse suffered does not grant him the right to that pension if he does not also comply with the requirements of the aforementioned transitional standard. For the Supreme Court, however, a literal, finalist interpretation with a gender pers-pective of art. 174.2 LGSS/1994 leads to the opposite solution. If the norms on equality and non-discrimination aim to configure the necessary guarantees to make real equality between people effective, regardless of their sex (with constitutional basis in articles 9.2 and 14 of the Magna Carta), the aforemen-tioned equality can hardly be guaranteed if the courts allow biased interpretations, much more so in a matter as sensitive as social protection with respect to a group that, with their status as women, is linked to being victims of gender violence.