«Zugrunde gehen». La metáfora y la arqueología en el psicoanálisis freudiano

• Caranci Sáez, Carlos ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de Educación a Distancia

     Universidad Nacional de Educación a Distancia

     Madrid, España

     
• Localización: Pensamiento: revista de investigación e Información filosófica, ISSN-e 2386-5822, ISSN 0031-4749, Vol. 81, Nº 313, 2025, págs. 149-165
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • «Zugrunde gehen». The Metaphor and the Archaeology in Freudian Psychoanalysis
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Tomando como pretexto el monográfico que American Imago dedicó en 2021 a estudiar la conocida como «metáfora arqueológica», que Freud empleó en 1896 para ilustrar su pionera praxis analítica, este artículo trata, en primer lugar, de denotar los límites de algunos de los estudios sobre el asunto. En segundo lugar, revisando cómo evoluciona el recurso a las analogías arqueológicas en la obra de Freud, se espera demostrar cuál es el auténtico valor de las mismas. Por un lado considerando la teoría de las fantasías, que cuestiona la veracidad de los contenidos del pasado en la psique del paciente. Y, por otro, el propio trabajo dialéctico del psicoanálisis, que no aspira a excavar el yacimiento —el discurso del analizante, el cuerpo sintomático— sino a mantenerse en su superficie, localizando el punto cero de su articulación formal.

  • English

    Taking as a pretext the American Imago’s monograph of 2021 dedicated to the so-called «archaeological metaphor», first used by Freud in 1896 to illustrate his pioneering analytical praxis, this article attempts, firstly, to denote the limits of some of the studies on the matter. Secondly, by reviewing the evolution in the use of archaeological analogies in Freud’s work, we hope to demonstrate their true value. On one hand, by considering the theory of fantasies, which questions the veracity of the contents from the past in the patient’s psyche. On the other, looking into the dialectic work of psychoanalysis itself, which does not pretend to excavate the site —the analysand’s discourse, the symptomatic body— but to remain on its surface, locating the zero point of its formal articulation.