Actitudes poco éticas en la investigación científica: hegemonía del factor de impacto y comportamientos asociados
-
-
[1] La Universidad del Zulia
La Universidad del Zulia
Venezuela
-
[2] Universidad Nacional Autónoma de México
Universidad Nacional Autónoma de México
México
-
[3] Corporación Universitaria Minuto de Dios
Corporación Universitaria Minuto de Dios
Colombia
-
- Localización: Journal of Scientific Metrics and Evaluation: (JoSME), ISSN-e 3028-354X, Vol. 3, Nº. 1, 2025, págs. 86-106
- Idioma: español
- Títulos paralelos:
- Unethical attitudes in scientific research: hegemony of the impact factor and associated behaviors
- Enlaces
-
Resumen
- español
Introducción: En los últimos 10 años se han venido presentando un conjunto de prácticas inapropiadas en la investigación científica relacionadas con la superioridad del factor de impacto, como el creciente número de revistas predatorias, la manipulación de citas y el crecimiento vertiginoso de métricas engañosas. Estas prácticas vulneran la integridad de la ciencia, especialmente en contextos con incipientes sistemas de evaluación. Objetivo: Identificar las practicas inapropiadas en la investigación científica generadas desde la hegemonía del factor de impacto y en los comportamientos asociados en revistas e investigadores. De esta manera, se espera contribuir a mejorar la calidad y la transparencia en el ecosistema de la publicación científica. Metodología: Se empleó una scoping review con enfoque mixto, analizando la producción científica (2009-2024), informes de bases de datos (Scopus, Scielo, Dialnet) y casos emblemáticos como el de Juan Manuel Corchado. Se aplicó un análisis temático y estadístico descriptivo. Resultados: Se identificó: a) Manipulación del factor de impacto mediante cárteles de citas y exceso de autocitación, b) Incremento de revistas predatorias, y c) Surgimiento de "citas fantasmas" como una consecuencia negativa del uso de IA. Conclusiones: El culto al factor de impacto ha generado una borrosidad en la comprensión de lo que es ciencia. Se propone adoptar métricas responsables (DORA), fortalecer herramientas de sostenibilidad de la ciencia, iniciando con la verificación (DOAJ, SciELO) y continuando con la promoción de políticas institucionales que tengan como telos la integridad científica antes que en indicadores cuantitativos.
- English
Introduction: Over the last 10 years, a series of inappropriate practices in scientific research related to the superiority of the impact factor have emerged, such as the growing number of predatory journals, citation manipulation, and the rapid growth of misleading metrics. These practices undermine the integrity of science, especially in contexts with emerging evaluation systems. Objective: To identify inappropriate practices in scientific research generated by the hegemony of the impact factor and the associated behaviors of journals and researchers. In this way, we hope to contribute to improving the quality and transparency of the scientific publishing ecosystem. Methodology: A mixed-method scoping review was used, analyzing scientific production (2009–2024), database reports (Scopus, WoS), and emblematic cases such as that of Juan Manuel Corchado. Thematic analysis and descriptive statistics were applied. Results: The following were identified: a) Manipulation of the impact factor through citation cartels and excessive self-citation, b) Increase in predatory journals, and c) Emergence of "ghost citations" as a negative consequence of the use of AI. Conclusions: The cult of the impact factor has blurred the understanding of what science is. We propose adopting responsible metrics (DORA), strengthening science sustainability tools, starting with verification (DOAJ, SciELO), and continuing with the promotion of institutional policies that focus on scientific integrity rather than quantitative indicators.
- español
