Resumen de Análisis de la organización y preparación para la respuesta ante la pandemia de COVID-19 por los Servicios Médicos de Emergencias Extrahospitalarias en España

José Antonio Iglesias Vázquez, Alfredo Echarri Sucunza, José Mª Navalpotro Pascual

• español

  Este artículo valora la respuesta de los Servicios de Emergencias Médicas (SEM) en España ante la pandemia por SARS-Cov-2,su nivel de integración y las responsabilidades asumidas. Estudio descriptivo transversal de todas las Comunidades Autónomas del Estado Español. Recogida de datos realizada entre el 14 y el 30 de abril de 2020. Encuesta enviada a los miembros del Grupo de Investigación OSHCAR (Out-Of-Hospital Cardiac Arrest Registry). 48 preguntas. Variables cualitativas: mediana (Mdn) y rango intercuartilico (IQR). Recibidas respuestas de todos los SEM. Comité interdisciplinar en el 76% con reuniones de periodicidad variable. Plan de contingencia en 10 Centros Coordinadores de Urgencias (CCU).Refuerzo de plantillas en operadores (Mdn=13;IQR=21,25). Médicos (Mdn=5;IQR=6,91) y enfermeros (Mdn=5;IQR=27,08). Acceso a pruebas, 10 CCU a información, 6 solicitud directa y 5 por otros servicios. Nuevos teléfonos de información gestionados por los SEM directamente en 11. Interrogatorio telefónico para autodiagnóstico en 9 y consulta on line en 7. Todos los SEM disponían de unidades asistenciales exclusivas (1-84) para COVID (Mdn= 8;IQR=18,125).Medidas especificas para atención a la parada cardio-respiratoria en 13. Podemos concluir que los SEM han demostrado una gran capacidad de adaptación a situaciones nuevas y han sido esenciales como primera línea de contención en la pandemia.

• English

  This article assesses the response of the Emergency Medical Services (SEMs) in Spain to the SARS-Cov-2 pandemic, their level of integration and the responsibilities assumed. It provides a cross-sectional descriptive study of all the Autonomous Communities of the Spanish State. Data collection was carried out between 14 and 30 April 2020. A survey was sent to members of the OSHCAR Research Group (Out-Of-Hospital Cardiac Arrest Registry), containing 48 questions. Qualitative variables: median (Mdn) and interquartile range (IQR). Responses were received from all SEMs. Interdisciplinary committee in 76% with meetings at varying intervals. Contingency plans were in place in 10 Emergency Coordination Centres (CCUs). Staff were reinforced in operators (Mdn=13; IQR=21.25). Physicians (Mdn=5; IQR=6.91) and nurses (Mdn=5; IQR=27.08). Access to tests, 10 CCUs to information, 6 direct request and 5 for other services. New information telephone numbers managed by the SEM directly in 11. Telephone questioning for self-diagnosis in 9 and online consultation in 7. All the SEMs had exclusive care units (1-84) for COVID (Mdn= 8; IQR=18,125). Specific measures for coping with cardiorespiratory arrest in 13. We can conclude that SEMs have shown a great capacity to adapt to new situations and have been essential as the first line of containment in the pandemic.