Investigating tennis educati̇on in terms of two different training techniques for university students in turkey

• Alaeddinoğlu, Vahdet ^[1]
  1. [1] Atatürk University

     Atatürk University

     Turquía

     
• Localización: Synesis, ISSN-e 1678-6785, ISSN 1984-6754, Vol. 14, Nº. 2, 2022 (Ejemplar dedicado a: AGO.-DEZ.), págs. 105-118
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • português

    O objetivo deste estudo foi ınvestıgatıng tennıs educação ın termos de dois dıfferent traınıng technıques para unıversıty estudantes ın peru. Como ambos os grupos não conheciam tênis e o método de amostragem aleatória foi escolhido, não foram realizados testes preliminares. O primeiro grupo recebeu treinos utilizando técnicas clássicas de ensino de tênis. No segundo grupo, foi utilizado o método de ensino de tênis mini gamified. 180 min 2 dias por semana. Como resultado, foram realizadas peças de treinamento. Ao final de 10 semanas, os resultados dos testes AOS dos participantes foram feitos e suas avaliações foram feitas com o programa do pacote estatístico SPSS 26.00. Como resultado, verificou-se que os resultados do teste AOS do primeiro grupo (E1), o grupo que participou do treinamento clássico, não foram estatisticamente significativos entre os resultados do segundo grupo (E2), o grupo Gamified. Todos os resultados do primeiro grupo (E1) revelaram diferenças significativas nas pancadas de vôlei. Deste ponto de vista, podemos dizer que o treinamento básico clássico de tênis com grupos adultos não é um método mais eficaz do que o treinamento básico de tênis Gamified.

  • English

    The purpuse of this study was to ınvestıgatıng tennıs education ın terms of two dıfferent traınıng technıques for unıversıty students ın turkey. Since both groups did not know tennis and the random sampling method was chosen, no preliminary tests were performed. The first group was given pieces of training using classical tennis teaching techniques. In the second group, the gamified mini tennis teaching method was used. 180 min 2 days a week. As a result, pieces of training were conducted. At the end of 10 weeks, the AOS Test results of the participants were taken and their evaluations were made with the SPSS 26.00 statistical package program. As a result, it was seen that the AOS test results of the first group (E1), the group that participated in the Classical training, were not statistically significant between the results of the second group (E2), the Gamified group. All results of the first (E1) group revealed significant differences in volley strokes. From this point of view, we can say that classical basic tennis training with adult groups is not a more effective method than gamified basic tennis training.