‘Los Duros’: The Neo-Fascist Opposition to Chile’s 1980 Constitution, and its Francoist Connections

• Kressel, Daniel Gunnar ^[1]
  1. [1] Hebrew University of Jerusalem

     Hebrew University of Jerusalem

     Israel

     
• Localización: EIAL: Estudios Interdisciplinarios de America Latina y el Caribe, ISSN-e 0792-7061, Vol. 33, Nº. 2, 2022, págs. 69-89
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El artículo analiza la actividad del movimiento neofascista chileno desde principios de la década de 1970 hasta 1990. Mientras que Jaime Guzmán y su grupo ideológico (el gremialismo) creían que la dictadura militar debía concluir con la creación de una democracia parlamentaria protegida, los “duros” pensaban que la misión de la dictadura era instituir un regimen fascista-corporativista en Chile. Primero, el artículo muestra que mientras Guzmán se convirtió en el principal ideólogo del régimen, los duros actuaron como independientes y se opusieron duramente tanto al modelo neoliberal del régimen como a la Constitución de 1980. En segundo lugar, examina las campañas de los duros contra el proceso constitucional y sus vínculos con elementos neofascistas españoles. Argumenta que estas campañas ayudaron a Guzmán a propagar la Constitución de 1980 como una posición moderada entre dos extremos ideológicos “estatistas.” Por otro lado, su intransigencia perjudicó los esfuerzos por unificar a los sectores derechistas en un frente electoral en vísperas del referéndum constitucional de 1988 y las elecciones de 1989, contrariando así sus intenciones de controlar el proceso constitucional después de 1988.

  • English

    The article explores the activity of Chile’s unique neo-fascist movement from the early 1970s until 1990. Whereas Jaime Guzmán and his ideological group (the gremialistas) believed that the military dictatorship should conclude with the creation of a protected parliamentary democracy, the so-called hardliners thought that the dictatorship’s mission was to institute a fascist-corporatist regime in Chile. First, the article shows that while Guzmán became the regime’s chief ideologue, the hardliners operated as outsiders and harshly opposed both the regime’s neoliberal model and the 1980 Constitution. Second, it examines the hardliners’ campaigns against the constitutional process, and delves into their links with Spanish neofascist elements. It argues that, ironically, these campaigns helped Guzmán propagate the 1980 Constitution as a moderate position between two statist ideological extremes. On the other hand, their intransigence hindered the efforts to unify Chile’s right-wing sectors into a single electoral front ahead of the 1988 constitutional referendum and 1989 elections, thus going against their intentions to control the constitutional process after 1988.