Jaime Guzmán, Gremialismo, and the Ideological Origins of the 1980 Constitution

• Castro, José Manuel ^[1]
  1. [1] University College London / Universidad San Sebastián (Chile)
• Localización: EIAL: Estudios Interdisciplinarios de America Latina y el Caribe, ISSN-e 0792-7061, Vol. 33, Nº. 2, 2022, págs. 25-46
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este artículo busca comprender los orígenes ideológicos de la Constitución de 1980, examinando el papel que Jaime Guzmán y el gremialismo jugaron en la definición de aquellos conceptos centrales que caracterizaron al nuevo orden político autoritario. Tanto la definición de una nueva “democracia protegida” como el establecimiento de un “Estado subsidiario” integraron la propuesta conceptual que el gremialismo guzmaniano había formulado en su primera etapa, desde su fundación en 1967 hasta el golpe de Estado en 1973. Organizado en cuatro secciones, este artículo explorará las definiciones ideológicas de ese “primer gremialismo,” revisará la posición de Guzmán respecto a la definición de una dictadura política con vocación transformadora, para finalmente profundizar en los conceptos de democracia y Estado propuestos por el gremialismo. Comprender al gremialismo en sus propios términos permite repensar tanto el carácter democrático—o antidemocrático—del proyecto político de Jaime Guzmán, así como la relación del Estado subsidiario con el neoliberalismo.

  • English

    This article seeks to understand the ideological origins of the 1980 Constitution, examining the role that Jaime Guzmán and his movement, gremialismo, played in defining the central concepts that characterized Chile’s new authoritarian order. It argues that both the definition of a new “protected democracy” and the establishment of a “Subsidiary State” integrated the conceptual proposal that Guzmanian gremialismo had formulated ever since its foundation in 1967 and until the military coup d’état in 1973. Divided into four sections, the article first explores the ideological definitions of this early phase of gremialismo. Next, it reviews Guzmán’s position on whether the Chilean dictatorship should follow a transformational vocation, and delves into the gremialistas’ concepts of democracy and the State. Understanding gremialismo in its own terms allows us to rethink both the democratic—or anti-democratic— character of Guzmán’s political project, as well as the relationship between the idea of “Subsidiary State” and neoliberalism.