Análisis del procedimiento jurídico para determinar la tenencia del niño, niña o adolescente a partir de la sentencia 28-15-IN/21 de la Corte Constitucional

• Aguilar-Gordon , Magaly ^[1] ; Quinde-Narvaez , Eva ^[2] ; García-Segarra , Holger
  1. [1] Colegio de Abogados de Pichincha - Ecuador
  2. [2] Colegio de Abogados del Azuay - Ecuador
• Localización: 593 Digital Publisher CEIT, ISSN-e 2588-0705, Vol. 10, Nº. 2, 2025 (Ejemplar dedicado a: Multidisciplinary), págs. 140-149
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Analysis of the legal procedure to determine the possession of the boy, girl, or adolescent based on ruling 28-15-IN/21 of the Constitutional Court
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El propósito de este artículo fue analizar el impacto de la Sentencia 28-15-IN/21 de la Corte Constitucional en los procedimientos judiciales para determinar la tenencia de niños, niñas y adolescentes en el sistema judicial ecuatoriano, estudiando el contenido jurídico de la Sentencia 28-15-IN/21, identificando los principios constitucionales, los derechos de los niños, niñas y adolescentes que la Corte expuso en el fallo, para su correcta aplicación. La metodología aplicada fue la cualitativa cuyo objetivo fue explicar, predecir, describir o explorar el “porqué” o la naturaleza de los vínculos entre la información no estructurada. Los casos objeto de análisis se pudo evidenciar que los operadores de justicia aplicaron de forma coherente los parámetros de la Sentencia 28-15-IN/21 de la Corte Constitucional en los casos para resolver la Tenencia de los menores.  La Sentencia 28-15-IN/21 de la Corte Constitucional de acuerdo a los estudios de casos  que hemos realizado han incidido positivamente en los procedimientos judiciales para determinar la tenencia de niños, niñas y adolescentes en el sistema judicial ecuatoriano por cuanto los administradores de justicia para otorgar la tenencia de un menor a la madre o al padre debe evaluar cada caso siguiendo los parámetros determinados en la Sentencia No. 28-15-IN/21, garantizando el principio del interés superior del menor, la igualdad de derechos entre padres, el derecho de los menores a ser escuchados de acuerdo a su desarrollo evolutivo sin embargo existen vacíos para los casos en dónde los menores no pueden expresar su opinión de con cuál de sus progenitores quiere vivir por lo que los parámetros establecidos no son suficientes para que las autoridades judiciales encarguen la tenencia, por lo que consideramos que los parámetros señalados en la Sentencia 28-15-IN/21 de la Corte Constitucional, deben estar incorporados  en el Código de la Niñez y la Adolescencia. 

  • English

    The purpose of this article was to analyze the impact of Judgment 28-15-IN/21 from the Constitutional Court on judicial procedures for determining the custody of children and adolescents in the Ecuadorian judicial system. It studied the legal content of Judgment 28-15-IN/21, identifying the constitutional principles and the rights of children and adolescents that the Court highlighted in its ruling for proper application. The methodology applied was qualitative, aimed at explaining, predicting, describing, or exploring the "why" or nature of the links between unstructured information. The analyzed cases showed that justice operators coherently applied the parameters set by Judgment 28-15-IN/21 in custody cases.  According to the case studies conducted, Judgment 28-15-IN/21 has positively influenced judicial procedures for determining custody of children and adolescents in the Ecuadorian judicial system. Justice administrators must evaluate each case following the parameters established in Judgment No. 28-15-IN/21 to grant custody to either the mother or father, ensuring the principle of the best interest of the child, equality of rights between parents, and the right of minors to be heard according to their developmental stage. However, there are gaps in cases where minors cannot express their opinion about which parent they wish to live with, indicating that the established parameters are insufficient for judicial authorities to assign custody. Therefore, it is suggested that the parameters outlined in Judgment 28-15-IN/21 should be incorporated into the Code for Children and Adolescents.