“Racionalizaciones y relaciones raciales” Everett C. Hugues (1947)

• Ignacio Prieto Bahamondes ^[1]
  1. [1] Universidad San Sebastián

     Universidad San Sebastián

     Comuna de Concepción, Chile

     
• Localización: TS cuadernos de trabajo social, ISSN-e 0718-1612, ISSN 0719-6520, Nº. 24, 2022, págs. 77-80
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • “Rationalizations and Race Relations” Everett C. Hugues (1947)

• Es reseña de:

  • Principle and rationalization in race relations

    Everett C. Hughes

    Worcester, Mass : American Catholic Sociological Society, 1947

• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Everett Hugues fue un célebre sociólogo norteamericano perteneciente a la escuela del Interaccionismo Simbólico. En este breve artículo examina las diferencias raciales en Estados Unidos a la luz de la racionalidad que emplean las ciencias, entre ellas la ciencia social, para hablar sobre este particular. Hugues establece dos puntos clave: la ciencia no es un campo exento de nociones injustas sobre las diferencias raciales, antes bien, es una nueva manera de legitimar las diferencias raciales, ahora sostenidas en base a silogismos incompletos; y que la labor de los defensores de la justicia racial está principalmente enmarcada por los desafíos lógicos lanzados por quienes manifiestan que las diferencias raciales expresan superioridades de un grupo sobre otro. Hugues sostiene que en tanto la conversación sobre las diferencias raciales esté enmarcada por quienes defienden la desigualdad racial, habrá pocas posibilidades de comprender y avanzar en esta discusión.

  • English

    Everett Hugues was a famous North American sociologist belonging to the school of Symbolic Interactionism. In this brief article, he examines racial differences in the United States in light of the rationale used by the sciences, including social science, to talk about this issue. Hugues establishes two key points: science is not a field exempt from unfair notions about racial differences, rather, it is a new way of legitimizing racial differences, now supported on the basis of incomplete syllogisms; and that the work of the defenders of racial justice is mainly framed by the logical challenges launched by those who state that racial differences express superiorities of one group over another. Hugues argues that as long as the conversation about racial differences is framed by those who defend racial inequality, there will be little chance of understanding and advancing this discussion.