Competencia en los mercados de energía eléctrica y gas natural, ¿quién es la autoridad competente?

• Plata Puyana, José Fernando ^[1] ; de Greiff Correa, Andrés ^[1]
  1. [1] Serrano Martínez S. A. S.
• Localización: Vniversitas, ISSN-e 2011-1711, Vol. 72, Nº. 0, 2023
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Competition in Electricity and Natural Gas Markets, which Authority has Jjurisdiction?
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Con base en la literatura de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y el análisis de los casos Empresa de Energía de Boyacá S. A. E. S. P. (EBSA), Empresas Públicas de Medellín (EPM9, Electricaribe, Electrohuila y Emgesa-Efigas, los autores profundizan sobre los beneficios de la complementariedad y el problema de inconsistencia que se producen por la coexistencia entre la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios y la Superintendencia de Industria y Comercio, como autoridades para la supervisión de las normas de promoción y protección de la competencia. Los autores plantean que la coexistencia actual genera ineficiencias en el funcionamiento del Gobierno, situación que podría superarse si la Ley 142/94 es modificada en el sentido de equiparar las herramientas con las que cuentan ambas autoridades para ejercer sus funciones de derecho administrativo sancionador. Además, para superar el riesgo de inconsistencia, es necesario que ambas autoridades avancen en las alternativas que recomienda la OCDE para mejorar la coordinación interinstitucional, tales como (i) acuerdos de entendimiento para compartir información, (ii) intercambio de funcionarios y (iii) elaboración de reportes conjuntos, entre otros.

  • English

    Based on the OECD literature and the analysis of the cases EBSA, EPM, Electricaribe, Electrohuila and Emgesa-Efigas, the authors explore the benefits of complementarity and the problem of inconsistency that are produced by the coexistence between the Superintendency of Public Services and the Superintendency of Industry and Commerce as enforcement authorities for the promotion and protection of competition. The authors argue that the current coexistence generates inefficiencies in the functioning of the Government, a situation that could be overcome if Law 142 of 1994 is modified in the sense of equating the enforcement tools. In addition, to overcome the risk of inconsistency, it is necessary for both authorities to advance in the alternatives recommended by the OECD to improve inter-institutional coordination, such as: (i) agreements to share information; (ii) exchange of officials; and (iii) preparation of joint reports, among others.