Servicios ecosistémicos culturales y métodos de valoración: una revisión sistemática

• Autores: Laura Andreína Matos Márquez, J D’Arc Bardella, Emilly Layne Martins do Nascimento
• Localización: Anuario Turismo y Sociedad, ISSN-e 2346-206X, ISSN 0120-7555, Vol. 34, 2024 (Ejemplar dedicado a: Enero-Junio), págs. 111-126
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Cultural Ecosystem Services and Valuation Methods: A Systematic Review
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Los servicios ecosistémicos culturales (SEC) están asociados a la valoración humana no material de lugares y ecosistemas. En este artículo se realiza una revisión siste­mática acerca de las investigaciones que abordan como tema los SEC y métodos de valoración. Las informaciones se obtuvie­ron de las bases de datos Web of Science y Scopus con los siguientes términos de búsqueda: “cultural ecosystem services” y «“cultural ecosystem services” and “valuation methods”». La investigación fue realizada en títulos, resúmenes y palabras clave de artículos científicos. Se utilizaron las recomendaciones metodológicas de la Declaración PRISMA y se aplicaron criterios de exclusion; en total, 954 artículos fueron incluidos para esta revisión. Finalmente, se evidenció que ninguna de las metodologías presentadas es de aplicación absoluta, ya que dependen de que criterios cuantitativos o cualitativos, o bien preferencias declara­das o reveladas de las personas, den como resultado valoraciones monetarias o no monetarias, o bien involucren a las partes interesadas en el proceso de valoración.

  • English

    Cultural ecosystem services are associated with the non-material human valuation of places and ecosystems. In this article, a systematic review is carried out on the research that deals with ESAs and valua­tion methods as a topic. The information was obtained from the Web of Science and Scopus databases, with the following search terms “cultural ecosystem services” and «“cultural ecosystem services” and “valuation methods”». The research was carried out on titles, abstracts, and keywords of scientific articles. The methodological recommendations of the PRISMA statement were used and exclusion criteria were applied; totally, 954 articles were included for this review. Finally, it was evidenced that none of the methodologies presented is of absolute application, since they depend on criteria: quantitative or qualitative, declared or revealed preferences of people, result in monetary or non-monetary valuations, or involve the parties interested in the appraisal process.