Complementando inventarios biológicos con datos abiertos a través de un método semiautomatizado

• Cabrera-Cruz, Sergio A. ^[1] ; Aguilar-López, José Luis ^[1] ; Villegas-Patraca, Rafael ^[1]
  1. [1] Instituto de Ecología A.C. (INECOL)
• Localización: Revista de Biología Tropical, ISSN 0034-7744, Vol. 72, Nº. 1, 2024 (Ejemplar dedicado a: Revista de Biología Tropical (Rev. Biol. Trop.) RBT - January-December, 2024; e57126)
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Complementing biological inventories through open data in a semiautomated method
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción: Los muestreos directos constituyen la mejor manera de documentar la riqueza biológica de un lugar, pero pueden verse limitados por diversas circunstancias. Nos preguntamos si la riqueza de especies documentada en campo puede ser complementada con datos de plataformas digitales de biodiversidad. Objetivo: Analizar si los datos de ocurrencia de especies disponibles en la Global Biodiversity Information Facility (GBIF) pueden complementar listados de especies creados con trabajo de campo y reportados en la literatura. Métodos: Comparamos listados de especies de aves disponibles en publicaciones académicas con aquellos generados usando información de GBIF para las mismas áreas de estudio utilizando el índice de disimilitud de Sorensen (βsor) y sus dos componentes (recambio βsim y anidamiento βsne). Resultados: GBIF reporta más especies (n = 26-232) que 14 de 24 listados consultados, pero menos (n = 12-114) que los otros 10. La suma de especies documentadas entre fuentes representa un incremento de entre 1.6 y 464 % comparada con el número de especies listadas solamente en los artículos, demostrando el potencial de complementación entre ambas fuentes. βsor osciló entre 0.15-1, mostrando que siempre hubo diferencias entre los listados comparados. En ningún caso βsim = 0, ni βsne = 1, indicando que una fuente de información siempre listó especies ausentes en la otra y que el anidamiento de especies entre fuentes de información nunca fue total. Proporcionamos código de R que puede ser adaptado para descargar y limpiar datos de GBIF de cualquier grupo biológico y lugar. Conclusiones: Los registros de ocurrencia de especies disponible en GBIF puede complementar la información recopilada en campo, pero ésta a su vez puede complementar los registros de GBIF, por lo que resaltamos la importancia de continuar documentando la riqueza biológica a través de trabajo de campo, especialmente en áreas poco exploradas.

  • English

    Introduction: Surveys are the best way to document the biological richness of any given place, but efforts to do so can be limited. We asked whether the species richness documented through fieldwork can be complemented with open data from digital platforms. Objective: To analyze whether species occurrence data available in the Global Biodiversity Information Facility (GBIF) can complement species lists reported in the literature obtained through fieldwork. Methods: We compared bird species lists published in peer-reviewed articles and those generated with information from GBIF for the same study areas using the Sorensen dissimilarity index (βsor) and its two components (turnover βsim and nestedness βsne). Results: GBIF reported more species (n = 26-232) than 14 of the 24 lists consulted, but fewer (n = 12-114) than the other 10. The sum of species documented by both sources represents an increase between 1.6 and 464 % compared with the number of species in the articles alone, showing the potential for complementation between both sources. βsor ranged between 0.15-1, showing differences between all species lists. In no instance βsim = 0 or βsne = 1, indicating that one source of information always listed species absent in the other source and that species nestedness between sources of information was never total. We provide R code that can be adapted to download and clean GBIF data for any biological group and place. Conclusion: Species occurrences available in GBIF can complement the information collected in the field but this, in turn, can also complement the records of GBIF, so we highlight the importance of continuing documenting the biological richness through fieldwork, especially in little-explored areas.