Más allá del republicanismo clásico. Comentario crítico a “Razones públicas” de Andrés Rosler

• Rekers, Romina ^[1]
  1. [1] NEO-CIF/CONICET, Buenos Aires, Argentina
• Localización: Discusiones, ISSN-e 2718-6474, ISSN 1515-7326, Nº. Extra 0, 2019
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Beyond Classic Republicanism. A Critical Commentary On “Public Reasons” by Andrés Rosler
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    A pesar de que la tradición republicana y su concepción de li- bertad como no dominación tuvieron un lugar protagónico durante mucho tiempo, quedó opacada por el binomio berliniano que agotaba las concepciones de libertad en la libertad negativa como no interferencia y la libertad positiva como autocontrol o autogobierno. En este contexto el neorepublicanismo es responsable de reflotar la concepción republicana de libertad como no dominación presentándola como una alternativa superadora de ambos enfoques. En Razones públicas Andrés Rosler se propone ofrecer una imagen del republicanismo clásico que gira alrededor de la libertad como no dominación para informar al resto de los elementos, a saber, virtud, debate, ley y patria. Sin embargo, la imagen ofrecida por Rosler pretende desempeñar un rol normativo para el que resulta desactualizada. En este artículo me propongo mostrar esta brecha y, luego, señalar una nueva brecha entre el neorepu- blicanismo y los enfoques estructurales puesta de relieve por varias autoras.

  • English

    lthough the republican tradition and its conception of freedom as non-domination have a leading role for a long time, it was overshadowed by the Berliner binomial that exhausted the conceptions of freedom in negative freedom as non-interference and positive freedom as self-control or self-government. Neorepublicanism revives the republican conception of freedom as non-domination and presents it as an alternative that overcomes those approaches. In Razones públicas Andrés Rosler offers an image of classical republicanism. He highlights that in this tradition freedom as non-domination occupies the main role and informs the rest of the ele- ments of the portrait: virtue, debate, law and homeland. However, in his book the image offered plays a normative role for which it is not equipped. In this paper I will show this gap and pointing out a new gap, highlighted by several authors, between neo-republicanism and structural approaches.