Control de constitucionalidad y delegación legislativa

• Sánchez Brigido, Rodrigo ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de Córdoba

     Universidad Nacional de Córdoba

     Argentina

     
• Localización: Discusiones, ISSN-e 2718-6474, ISSN 1515-7326, Vol. 12, Nº. 1, 2013 (Ejemplar dedicado a: Community, Forgiveness and Justice), págs. 81-100
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Constitutional review and legislative delegation
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Los sistemas constitucionales contemporáneos suelen, en casos excepcionales, conferir al Poder Ejecutivo facultades legislativas. De acuerdo a la Constitución Argentina, por ejemplo, la delegación debe efectuarse en materias circunscriptas a asuntos de administración o emergencia pública, por cierto tiempo, y mediante una ley que fije las bases de la delegación. Un interrogante natural, en ese marco, es cómo proceder cuando las bases de la ley delegante, aun si circunscriptas a asuntos de administración o emergencia pública y por cierto tiempo, son demasiado genéricas o indeterminadas. La Excma. Corte Suprema ha propuesto, siguiendo los lineamientos de la jurisprudencia norteamericana del intelligble standard, una respuesta a ese interrogante: ha fijado una doctrina acerca de cómo juzgar la constitucionalidad de esos decretos. El ensayo intenta mostrar que la doctrina de la Corte argentina en realidad propone dos reglas diferentes sobre cómo juzgar la constitucionalidad de esos decretos. El inconveniente estriba en que solo una de esas reglas es relevante para resolver el problema de qué hacer con las leyes delegantes demasiado genéricas, y esa regla es inaceptable por varias razones. Se efectúan, finalmente, algunas sugerencias acerca de cómo proponer una regla aceptable.

  • English

    Contemporary constitutional systems tend, in exceptional cases, to confer legislative powers on the executive branch. According to the Argentine Constitution, for example, the delegation must be made in matters circumscribed to matters of administration or public emergency, for a certain period of time, and by means of a law that establishes the basis for the delegation. A natural question, in this framework, is how to proceed when the bases of the delegating law, even if circumscribed to matters of public administration or emergency and for a certain period of time, are too generic or indeterminate. The Supreme Court has proposed, along the lines of American intelligible standard jurisprudence, an answer to this question: it has established a doctrine on how to judge the constitutionality of these decrees. The essay attempts to show that the Argentine Court's doctrine actually proposes two different rules on how to judge the constitutionality of these decrees. The drawback is that only one of these rules is relevant to solve the problem of what to do with overly generic delegating laws, and that rule is unacceptable for several reasons. Finally, some suggestions are made as to how to propose an acceptable rule.