Barcelona, España
En este trabajo, me centraré fundamentalmente en su reconstrucción de la teoría de la vigilia, que contrasta con la posición de Guastini por considerar que determinados enunciados interpretativos son verdaderos. Argumentaré que los defensores de la teoría de la vigilia no tendrían inconveniente en reconocer algunas de las críticas de Guastini , al mismo tiempo que logran preservar como rasgo característico de su teoría que hay enunciados interpretativos verdaderos. En otros casos, sostendré que las críticas no son asumibles puesto que, en contra de lo que Guastini piensa, su propia concepción conduce a una imagen distorsionada de la práctica jurídica, al poner un énfasis excesivo en el hecho de que, en ocasiones, los diversos instrumentos interpretativos confieren al intérprete la posibilidad de escoger dentro de un marco de posibilidades.
In this paper, I will focus primarily on his reconstruction of waking theory, which contrasts with Guastinis's position that certain interpretative statements are true. I will argue that proponents of waking theory would be happy to acknowledge some of Guastinis's criticisms, while managing to preserve as a characteristic feature of his theory that there are true interpretative statements. In other cases, I will argue that the criticisms are not acceptable since, contrary to Guastinis's view, his own conception leads to a distorted picture of legal practice by overemphasising the fact that the various interpretative instruments sometimes give the interpreter the possibility of choosing within a framework of possibilities.
© 2001-2026 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados