La enseñanza del derecho y la economía del aprendizaje como prácticas situadas y encarnadas

• Ruiz Resa, Josefa Dolores ^[1]
  1. [1] Universidad de Granada

     Universidad de Granada

     Granada, España

     
• Localización: Discusiones, ISSN-e 2718-6474, ISSN 1515-7326, Vol. 19, Nº. 1, 2017 (Ejemplar dedicado a: Legal teaching), págs. 95-117
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The teaching of law and the learning economy as located and embodied practices
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En las siguientes páginas se recoge la respuesta a los comentarios de Mauro Benente y Malena Costa Wegsman sobre mi texto “La enseñanza del derecho en la economía del aprendizaje”. En esta respuesta se explicita el marco teórico que lo sustenta, el cual se basa en la crítica al paradigma atomista mecanicista. También asume tanto la crítica al androcentrismo que siempre ha estado presente en la enseñanza o transmisión del conocimiento jurídico y en su producción (aspecto subrayado por Costa), como la aceptación de que la formación jurídica no es un mero reflejo o epifenómeno de la estructura económica(aspecto señalado por Benente). Este marco teórico implícito, que trataré de desenvolver en mi respuesta, me permitirá: 1) justificar por qué yo tampoco considero que esta economía sea un mero reflejo de la estructura económica; 2) explicitar la dimensión androcéntrica de la enseñanza del Derecho y de las profesiones jurídicas, que yo también asumo y que considero sigue estando presente en esta etapa de la economía del aprendizaje; y 3) profundizar, apelando al propio Derecho, en las posibilidades de resistencia o fuga propuestas por Benente y Costa, ante el escenario desasosegante que parece configurar la economía del aprendizaje. 

  • English

    The following pages include the answer to the comments of Mauro Benente and Malena Costa Wegsman on my text “Teaching law in the economics of learning”. This answer explains the theoretical framework underpinning it. This theoretical framework is based on the critique of the mechanistic atomist paradigm and also assumes, both the critique of the androcentrism that have always been presented in the teaching or transmission of legal knowledge and in its production (aspect emphasized by Costa), and the acceptance that the legal training is not a mere reflection or epiphenomenon of the economic structure (aspect pointed out by Benente). This implicit theoretical framework, which I will try to develop in my response, allows me: 1) to justify whyI do not consider this to be a mere reflection of the economical structure; 2) to explain the androcentric dimension of the teaching of law and the legal professions that I also assume, and that I believe is still present at this stage of the learning economy; 3) to deepen, appealing to Law itself, the possibilities of resistance or leakage, proposed by Benente and Costa, due to the restlessness that the economy of learning seems to configure.