Monotonía y derrotabilidad: El caso del derecho

• Diaz Montilla, Francisco ^[1]
  1. [1] Universidad De Panama

     Universidad De Panama

     Panamá

     
• Localización: Revista Contacto, ISSN-e 2710-7620, Vol. 4, Nº. 2, 2024 (Ejemplar dedicado a: Revista Contacto), págs. 76-85
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Monotonicity and defeasibility: The case of law
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En este trabajo argumentaré que el razonamiento legal es mejor entendido como una instancia de razonamiento derrotable. Es importante distinguir entre regla de inferencia derrotable y regla de inferencia no derrotable. Tal vez el ejemplo paradigmático es el modus ponens. Dada una regla legal R, R tiene la siguiente forma: A ® B, donde A se refiere a una condición factual y B se refiere a una consecuencia legal. Así, si A ocurre, entonces B es el caso. Pero en algunas situaciones podrían surgir excepciones, lo cual quiere decir que B solo ocurre probablemente. Luego, en el derecho hay modus ponens no concluyentes, derrotables.

  • English

    In this work we will argue that legal reasoning is best understood as an instance of defeasible reasoning. So, it is important to distinguish between defeasible and not defeasible rule of inference. Perhaps the paradigmatic example is modus ponens. Given a legal rule R, R has the following form: A ® B, where A refers to a factual condition and B refers to a legal consequence. So, if A holds, then B is the case. But in some situations, exceptions can arise, and this means that B only holds probably. So, there are not conclusive modus ponens in law, defeatable.