El amor en la percepción ética: cuestionando el imparcialismo

• Sara Martínez-Mares ^[1]
  1. [1] Universidad Católica de Valencia
• Localización: La justa parcialidad del amor: reflexiones filosóficas / Ginés Marco Eduardo Ortiz (ed. lit.), 2024, ISBN 9788411837507, págs. 187-213
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Abordaré en este capítulo una descripción crítica de lo que presupone el debate imparcialismo-parcialismo en su rama utilitarista. El utilitarismo asume que para que nuestras acciones sean justas deben ser imparciales. La imparcialidad en la toma de decisiones está sometida al concepto de “interés social”. Las grietas de este modelo empiezan a entreverse cuando vemos que los intereses sociales no han sido siempre moralmente buenos, sino al contrario. Presentamos para ello dos estrategias argumentales. La primera es intentar desvincular la justicia del escenario parcial/imparcial puesto que su contexto filosófico presenta una antropología individualista que no cuenta en sus presupuestos con la natural interdependencia humana. La segunda es contraponer un modelo antropológico en el que nuestra capacidad de relación es intrínseca a nuestro crecimiento y pleno desarrollo personal a través de las críticas que elabora parte del pensamiento feminista y la ética de las virtudes. El aprendizaje moral llevado a cabo en nuestras experiencias de apego y vivencias tempranas en el núcleo familiar (vínculos amorosos) puede generar una experiencia de transformación moral hacia el otro desconocido en casos en los que incluso ese otro era literalmente el “enemigo”; y abrir así las capas más cerradas de la ideología que impiden reconocer al otro como un igual.

  • English

    I will address a critical description of what underlies in the partialist-impartialist debate, in its utilitarian branch. Utilitarianism assumes that for our actions to be fair they must be impartial. Impartiality is subject to the concept of “social interest”.The cracks in this model begin to appear when we see that the social interests have not always been morally good, but on the contrary. We present two strategies in discussion. The first tries to decouple justice from the partial/impartial scenario since its philosophical context is an individualistic anthropology that does not have in its budgets the natural human interdependence. Following this line, the second, to oppose an anthropological model in which our relationship capacity is intrinsic to our growth and full personal development. The critique of feminist thought and virtue ethics is part of this argument. Moral learning occurs through our experiences of attachment in family nucleus (loving bonds). These experiences can generate a moral transformation towards the unknown other in cases where even that other was literally the “enemy”; and thus open the most closed layers of ideology that prevent recognizing the other as an equal.