Il fine giustifica i mezzi? Le Sezioni Unite e la difficile estensione ai conviventi dell’art. 384 c. 1 c.p.

• Alberto Macchia ^[1]
  1. [1] Già consigliere della Corte di cassazione e componente delle Sezioni unite penali. Assistente di studio presso la Corte costituzionale
• Localización: Diritto Penale Contemporaneo: Rivista trimestrale, ISSN-e 2240-7618, Nº. 2, 2021, págs. 10-27
• Idioma: italiano
• Títulos paralelos:
  • Does the end justify the means? The supreme court joint chambers and the controversial extension to cohabitees of Article 384 § 1 c.p
  • ¿El fin justifica los medios? Las Secciones Unidas y la difícil extensión a los convivientes del artículo 384 § 1 c.p.
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Con la sentencia Fialova (Cass., SS.UU. 16 de noviembre de 2020, núm. 10381), las Secciones Penales Unidas han extendido la aplicación de la causa de no punibilidad prevista en el artículo 384, inciso primero, del Código Penal, al conviviente more uxorio, categoría subjetiva no contemplada en el texto de la norma. El aumento del número de “beneficiarios” ofrece al autor la oportunidad de reflexionar -desde la perspectiva crítica de la sentencia- sobre el límite “extremo” de la hermenéutica judicial, sin que las fracturas de las fronteras indeterminadas puestas en la nomofilaquia puedan dar lugar a un fenómeno “creativo”; para sondear los límites ulteriores de la extensión de las causas de no punibilidad, como excepciones a las normas penales generales, y de la interpretación adecuada en presencia de un silencio sólo “aparente” por parte del legislador. Finalmente, se reflexiona sobre el complejo aspecto de la llamada analogía benévola, en el rigor que postulan sus difíciles relaciones con los principios de legalidad y taxatividad de la "materia penal".

  • italiano

    Con la sentenza Fialova (Cass., SS.UU. 16 novembre 2020, n. 10381), le Sezioni Unite penali hanno statuito l’applicabilità della causa di non punibilità prevista dall’art. 384, comma 1, c.p. anche al convivente more uxorio, categoria soggettiva non contemplata nel testo della norma. L’incremento della platea dei soggetti ‘beneficiari’ offre all’A. l’occasione per riflettere – nella prospettiva critica alla pronuncia - circa il limite ‘estremo’ dell’ermeneutica giudiziaria, senza che eventuali fratture degli indeterminati confini posti alla nomofilachia possano dar vita ad un fenomeno ‘creativo’; per scandagliare gli ulteriori limiti di estensione delle cause di non punibilità, in quanto deroghe a norme penali generali, e dell’interpretazione adeguatrice in presenza di silenzio solo ‘apparente’ del legislatore. La riflessione è infine condotta sul complesso versante della c.d. analogia benevola, nel rigore postulato dai suoi difficili rapporti con i principi di legalità e tassatività della “materia penale”.

  • English

    The Fialova judgment by the Supreme Court Criminal Joint Chambers (no. 10381 of 16 November 2020) affirmed that the defence under article 384, para. 1, of the Italian Criminal Code applies to a common-law wife, i.e. a category not included in the legal text. The broadening of the potential group of ‘beneficiaries’ is used as a chance to – critically – consider the ‘extreme’ limit of judicial interpretation, avoiding ‘creativity’ by the Supreme Court as a consequence of uncertain boundaries; then analysing further limits to defences, as derogations to general criminal norms, as well as interpretations aimed to overcome the ‘apparent’ silence of the lawmaker. Finally, the paper focuses on the complex notion of the so-called analogy in bonam partem, duly taking into account its controversial relationship with legality and prohibition of analogy for “criminal matters”.