Resumen de Microfiltración en márgenes de esmalte y dentina restaurados con Ionómero de vidrio convencional:: el efecto del tratamiento dado al sustrato dentario

Roberto Pachas M., Neila Sofía Villa, Johan Escolano, Alirio Pérez Lo Presti, Néstor Alejandro Díaz Peña

• español

  Objetivo: Evaluar "in vitro" el efecto que distintas sustancias acondicionadoras tienen sobre los niveles de microfiltración mostrados por un ionómero de vidrio convencional adherido a márgenes de esmalte y dentina.

  Materiales y métodos: 50 terceros molares fueron preparados con dos cavidades clase V y posteriormente distribuidos dentro de uno de los siguientes grupos: A) sin tratamiento previo de la superficie cavitaria, B) tratamiento con NaOCl, C) tratamiento con ácido poliacrílico al 10%, D) tratamiento con NaOCl + ácido poliacrílico al 10% y E) ácido fosfórico al 37%. Seguidamente, las muestras fueron restauradas con un ionómero de vidrio tipo II convencional y finalmente se sometieron a 1.000 ciclos térmicos de frío (5°C) y calor (55°C) para ser evaluadas por medio de un test de microfiltración con fucsina básica.

  Resultados: El análisis estadístico mediante el test Krust-Wallis mostró diferencias significativas entre los 5 grupos de experimentación en esmalte y dentina. En márgenes de dentina el análisis del test Mann-Whitney U, comprobó diferencias significativas en los niveles de microfiltración mostrados por el grupo E en comparación con los grupo restantes (E ≠ A,B,C,D). En márgenes de esmalte se encontraron diferencias significativas entre los grupo B y C (B ≠ C), y entre el grupo E comparado con los grupos A, B y D (E ≠ A,B,D).

  Conclusión: El pre-tratamiento de la superficie cavitaria con ácido fosfórico al 37%, puede afectar la calidad de la adhesión obtenida entre un ionómero de vidrio convencional y la estructura dentaria, tanto en márgenes de esmalte con en dentina.

• English

  Objective: To evaluate "in vitro" the effects of different conditioners on the microleakage levels shown by a conventional type II glass ionomer applied in dentin and enamel margins.

  Materials and methods: 50 third molars extracted were subject to two class V cavities and assigned to one of the following treatments: A) no previous treatment of cavitary surface, B) NaOCl, C) 10% solution of polyacrylic acid, D) NaOCi + a 10% solution of polyacrylic acid and E) a 37% solution of phosphoric acid. The samples were restored with a conventional type II glass ionomer and finally were thermocycled to 1000 cycles between 5ºC and 55ºC and evaluated with a microleackage test with basic fucsine.

  Results: A statistic analysis using the Krust-Wallis test showed significant differences among the 5 experimental groups, in enamel as well as in dentin. In dentin margins the Mann-Whitney U test analysis showed significant differences in the levels of microleakage shown in group E, compared to the other groups (E ≠ A,B,C,D,). In enamel margins, significant differences were found between groups B and C (B≠C) and in group E compared to groups A, B and D (E ≠ A, B, D).

  Conclusions: Pre-treatment of cavity surface with a 37% solution of phosphoric acid may affect the quality of the obtained bounding between the conventional glass ionomer and dental structure in enamel margins as well as in dentin margins.