Validez de los registros de la historia clínica electrónica para el manejo y evaluación de los pacientes con lesiones por presión
- Autores: José Miguel González Ruiz
- Directores de la Tesis: Marta Elena Losa Iglesias (dir. tes.), Tomás Sebastián Viana (codir. tes.)
- Lectura: En la Universidad Rey Juan Carlos ( España ) en 2013
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: Ángel Gil de Miguel (presid.), María del Pilar Carrasco Garrido (secret.), Manuel Córdoba Díaz (voc.), Ricardo Becerro de Bengoa Vallejo (voc.), Miguel Fuentes Rodríguez (voc.)
- Materias:
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: TESEO
- Resumen
La concordancia entre las dos observaciones ha sido moderada según escala de interpretación propuesta por Altman con un Kappa de 0,584 y con un intervalo de confianza del 95% de (0,442-0726).
En cuanto a la validez del registro con respecto a la observación directa tenemos una sensibilidad del registro específico de UPP del 47,62% con un IC 95% (31,32-63,91) .
La correlación entre la escala de Norton-MI y la escala de Braden es de 0,669 con significación de p= 0,01. Se ha calculado el ACB-COR y la escala de Norton-MIi presenta un ABC de 0,828 IC al 95% (0,811-0854) y la de Braden presenta un ABC de 0,832 con un IC al 95% (0,807-0,849).
En cuanto a las subescalas, tanto la escala completa de Norton-MI como la de Braden explican mejor que cualquier subescala la relación con la aparición de UPP, pudiendo clasificarlas como dos buenos test. En la Escala Norton-MI subescala menos predictiva es el Nivel de Conciencia. La más predictiva es la subescala de Movilidad. En cuanto a las subescalas de Braden la más predictiva es la subescala de la Movilidad, y la menos la subescala de Nutrición.
CONCLUSIONES: Hay importantes diferencias entre los pacientes con UPP que se registran por el personal habitual y el patrón oro de observación por personal experimentado.
Al evaluar la capacidad de detectar pacientes con riesgo de UPP de las escalas de Norton-MI y Braden, ambas escalas ofrecen excelentes resultados para detectar los pacientes con riesgo. Lo que si se muestra en este estudio es que ambas escalas pueden mejorar su capacidad predictiva variando el punto de corte.
En cuanto a las subescalas, nos hemos encontrado con que alguna no aporta apenas información y alguna explica casi tanto como las escalas completa. Creemos que deberían ahondarse en estos estudios para ver si es preciso evaluar todos los parámetros de cada escala para obtener el mejor resultado.
