Resumen de Una reconstrucció teòrica i conceptual de la prova testimonial
María de los Ángeles González Coulon
La presente investigación busca, en primer término, dejar de manifiesto el centralismo del sujeto o testigo en el desarrollo de la prueba testimonial, demostrando la omisión respecto al contenido de la declaración que éste presta. Lo anterior, según pudimos detectar, se ha debido a problemas en su regulación, tratamiento dogmático y en la práctica judicial. Luego, como consecuencia de aquello, este medio de prueba se mira con recelo y muchas veces como de menor jerarquía.
Es por lo anterior, y entendiendo que una de las premisas de esta tesis es la necesidad de que el juzgador cuente con una mayor cantidad de antecedentes para tomar su decisión, que, en segundo término y, basándonos en la naturaleza jurídica de la prueba testimonial, formulamos un concepto amplio de testimonio construido desde la epistemología. El testimonio se entenderá como una transferencia de conocimientos a una audiencia que no los tiene y que permite crear en ella creencias u otorgarle nueva información, distinguiéndose dos elementos: el sujeto o testigo y su declaración o testimonio.
Así, y, en tercer término, proponemos utilizar dicho concepto amplio de testimonio y distinguir entre los elementos señalados en precedencia, para el cumplimiento de dos objetivos. El primero, que de forma separada se examine al sujeto y su declaración, en las etapas de conformación y valoración de la prueba de manera equilibrada dejando de lado el centralismo en el sujeto; y como segundo objetivo analizar la opción de regular de forma común, de acuerdo a este concepto amplio, otros medios de prueba que epistémicamente también son testimonios como la declaración de las partes y la prueba pericial.
