Resumen de Controlo motor em indivíduos com e sem dor lombopélvica
Relevancia: El dolor lumbar crónico de origen no específico es un problema de salud pública a nivel mundial, teniendo una alta prevalencia, estando asociada con una pérdida de función y genera altos costes directos e indirectos en salud. El dolor lumbar crónico a menudo se asocia con cambios en el control motor, que a su vez pueden tener repercusiones en el sistema de estabilidad de la región. La prueba Active Straight Leg Raise (ASLR) aparece como una prueba clínica que desafía la estabilidad lumbar. El estudio de esta tarea aún necesita evidencia, especialmente cuando se comparan individuos asintomáticos que tienen una respuesta positiva a la prueba. Aunque no existe evidencia sólida para la aplicación de programas de rehabilitación de control motor centrados en la estabilidad, su aplicación es muy común en el entorno clínico. Con el fin de aumentar la estabilidad de la región, se han aplicado varias estrategias durante las tareas en cadena cinética abierta, algunas pasivas, como la compresión pélvica manual, y otras activas, como el bracing y el draw-in abdominal. Pero, se necesita más evidencia para comprender la influencia de la asociación de cada una de estas tareas con un movimiento que desafía la estabilidad lumbar. Como estrategia de feedback para aumentar la estabilidad lumbar, también se ha utilizado una unidad de biofeedback de presión (UBP). Sin embargo, su relación con los indicadores de estabilidad ha sido cuestionada en la literatura, especialmente en la posición supina.
Objetivos: Verificar si la UBP está relacionada con los indicadores de estabilidad lumbar en posición supina y cuál es su impacto como estrategia de biofeedback durante lo ASLR, en individuos con dolor. Averiguar si la respuesta a la prueba ASLR permite diferenciar las personas con trastornos del control motor (independientemente de si hay o no dolor en la región). Además, verificar la influencia de la asociación de estrategias de estabilización (bracing abdominal, draw-in abdominal y compresión pélvica manual) con ASLR en individuos con y sin dolor lumbar crónico.
Metodología: La presente investigación constaron 3 estudios, realizados en 2 momentos distintos. Al principio, se realizó un estudio transversal en 18 individuos con dolor lumbar crónico de origen no específico para estudiar las propiedades de la UBP. En segundo lugar, se realizó un estudio transversal en individuos con y sin dolor lumbopélvico. Específicamente, se evaluó un grupo de 19 individuos con dolor lumbar (GDL) y dos grupos de individuos asintomáticos, uno con 12 individuos con la prueba ASLR negativa (GA-) y el otro con 7 individuos con la prueba ASLR positiva (GA +). Los grupos GDL y GA- también permitieron la elaboración del tercer estudio sobre la comparación de estrategias de estabilización. En ambos momentos, se evaluó la actividad electromiográfica de los músculos recto abdominal (RA), oblicuo externo (OE) y transverso abdominal / oblicuo interno (TrA/OI) durante el ASLR, así como el desplazamiento mediolateral del centro de presión (COPml) utilizando un electromiógrafo portátil y una plataforma de fuerza, respectivamente. En el estudio 1 también se evaluó la variación de presión registrada por la UBP, mientras que en los estudios 2 y 3 un sistema de cámara infrarroja permitió evaluar la rotación pélvica. Las pruebas estadísticas se realizaron con un nivel de significancia de 0.05.
Resultados: En el primer estudio, se encontró que la variación de presión detectada por el UBP no se correlacionó significativamente con la actividad muscular abdominal, o con la variación de COPml. A su vez, cuando el UBP se usó como biofeedback durante el ASLR, manteniendo un patrón ventilatorio normal, provocó un aumento significativo en la actividad de prácticamente todos los músculos abdominales, así como una disminución en la variación de COPml y la presión UBP. En el estudio 2, se observó que GDL y GA+ mostraron cambios a nivel de TrA/OI contralateral, más precisamente una actividad significativamente más baja, así como una mayor asimetría entre los lados en comparación con GA-. En contraste, no se observaron diferencias significativas entre los grupos GDL y GA- en ninguna de las variables. Con respecto a las variables cinemáticas, no se observaron diferencias significativas entre ninguno de los grupos. En el estudio 3, como solo se analizaron los grupos GDL y GA-, también se detectó un cambio en el nivel de actividad de OE, de modo que GDL presentó un índice de asimetría significativamente mayor entre los lados en comparación con GA-. El efecto de agregar estrategias de estabilización al ASLR fue aproximadamente el mismo en ambos grupos, excepto por el índice de asimetría del OE. En esta variable, solo se observó un cambio en GDL con la adición de bracing y draw-in abdominales, lo que hace que el grupo sea más similar a GA-. La adición de estas estrategias permitió un aumento significativo en la actividad del TrA/OI en ambos grupos, mientras la compresión pélvica manual no causó cambios significativos en la actividad muscular. El bracing abdominal y la compresión pélvica manual permitirán una reducción en COPml con un mayor enfoque en GDL. En el ángulo pélvico, la compresión fue la estrategia que permitió la menor rotación. No se observaron diferencias significativas entre el bracing y draw-in abdominal en ninguna de las variables analizadas.
Conclusión: La UBP no parece ser un indicador de la actividad muscular abdominal, ni de la transferencia de carga media lateral en esta posición, pero cuando se usa como biofeedback parece aumentar inmediatamente la estabilidad en la región. La prueba ASLR parece ser capaz de diferenciar a las personas con y sin cambios en el control motor, independientemente de si tienen o no dolor lumbar. La aplicación de estrategias de estabilización de bracing y draw-in abdominal permitió aumentar la actividad de los músculos TrA/OI, así como hacer que la actividad sea más simétrica entre los lados, acercando a las personas con dolor lumbar a las personas asintomáticas. A pesar de la ausencia de diferencias entre estas estrategias, el bracing abdominal contribuye a una mayor estabilización cinemática. La compresión pélvica, a pesar de crear una buena estabilización cinemática, no influye en la actividad muscular abdominal. El presente estudio solo contribuye a una mejor aclaración del efecto inmediato que las estrategias tienen durante una tarea como ASLR, pero no puede responder directamente cuál es la mejor estrategia para aplicar en el contexto clínico.
