Resumen de Comparación de tres técnicas para canulación venosa yugular interna guiada por ecografía
El acceso venoso central (AVC) es uno de los procedimientos más frecuentemente realizados en quirófano y unidades de cuidados críticos. Consiste en la introducción de un catéter a través de una vena para avanzar su punta hasta colocarla en la vena cava. Una de las vías más utilizadas para llevar a cabo el AVC es la canulación de la vena yugular interna.
Este procedimiento tradicionalmente se ha llevado a cabo guiado por referencias anatómicas. La canulación venosa yugular interna (CVYI) guiada por ecografía incrementa la proporción de canulaciones exitosas y reduce la incidencia de complicaciones con respecto a la canulación guiada por referencias anatómicas. Se han propuesto tres abordajes para la CVYI guiada por ecografía: el abordaje en eje corto con aguja fuera de plano (SAX), el abordaje en eje largo con aguja dentro de plano (LAX) y el abordaje en eje oblicuo con aguja dentro de plano (OAX). Decidimos llevar a cabo un estudio para evaluar y comparar el rendimiento clínico de estos tres abordajes.
Este estudio fue diseñado como un ensayo clínico aleatorizado prospectivo, simple ciego, que incluyera pacientes en los que estuviera prevista una CVYI. Se reclutaron pacientes adultos (18 años de edad o mayores) que presentaran indicación clínica para CVYI programada (no urgente) y en los que dicha canulación fuera realizada por elServicio de Anestesiología del Complejo Hospitalario de Navarra. El estudio fue autorizado por el Comité Ético pertinente, y fue llevado a cabo de acuerdo con los principios éticos establecidos en la Declaración de Helsinki. Se obtuvo el consentimiento informado de todos los participantes antes de que fueran incluidos en el estudio. Los pacientes fueron asignados aleatoriamente a que su CVYI se realizara utilizando uno de los tres abordajes descritos: SAX, LAX u OAX. La principal variable resultado fue la obtención de una canulación exitosa al primer intento. También se registró la incidencia de complicaciones mecánicas durante cada procedimiento.
Fueron aleatorizados 220 pacientes (SAX n=73, LAX n=75, OAX n=72). La canulación fue exitosa al primer intento en 51 (69,9%) de los pacientes del grupo SAX, 39 (52%) de los pacientes del grupo LAX y 53 (73,6%) de los pacientes del grupo OAX. La proporción de canulaciones exitosas al primer intento fue significativamente mayor en los abordajes SAX y OAX que en el abordaje LAX. El número medio de intentos de canulación hasta conseguir una canulación exitosa fue significativamente menor en los abordajes SAX y OAX que en el abordaje LAX. El tiempo medio invertido para llevar a cabo una CVYI exitosa fue significativamente menor en el abordaje SAX que en el abordaje LAX, si bien la magnitud de las diferencias encontradas a este respecto fue de muy escasa significación clínica. La proporción de pacientes que desarrolló alguna complicación mecánica durante las maniobras de CVYI fue significativamente menor en los abordajes LAX (4%) y OAX (6,9%) que en el abordaje SAX (15,1%). La complicación mecánica más frecuentemente detectada fue la perforación accidental de la pared venosa posterior de la vena yugular interna.
Este estudio es el primero realizado que compara el rendimiento clínico de los tres abordajes (SAX, LAX y OAX) entre sí. Puesto que OAX mostró una mayor proporción de canulaciónes exitosas al primer intento que LAX y una menor incidencia de complicaciones mecánicas que LAX, consideramos que OAX puede ser el abordaje más recomendado para realizar las maniobras de CVYI guiada por ecografía.
