The parameters of directors\' duties concerning corporate corruption and compliance: comparative development of corporate statutes, anti-bribery laws, regulations and cases (us-federal and state [deleware] vs the uk-focus on England and Wales)
- Autores: Patrick Joseph O'Malley
- Directores de la Tesis: Eduardo María Valpuesta Gastaminza (dir. tes.)
- Lectura: En la Universidad de Navarra ( España ) en 2015
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: Jose María de la Cuesta Rute (presid.), Jorge Noval Pato (secret.), Pierre Tracol (voc.), Manuel-Ángel López Sánchez (voc.), María Concepción Pablo-Romero Gil-Delgado (voc.)
- Materias:
- Texto completo no disponible (Saber más ...)
- Resumen
Aunque se ha escrito mucho acerca de los problemas de corrupción corporativa / comercial y más en general acerca de los asuntos de corporate compliance (el cumplir con las leyes y sistemas afines), sobre todo en lo relativo a los esfuerzos de aplicación de las leyes en casos de alto perfil, una de las cuestiones clave para los administradores y directivos es ¿cuál es la medida exacta en que ellos son responsables de la supervisión eficaz de las actividades comerciales de sus empresas repartidas por el mundo entero y cuáles son los parámetros de su responsabilidad personal por las eventuales violaciónes de las normas de corrupción comercial por parte de los agentes corporativos? Este estudio considera cómo el derecho societario de los EEUU (esp. Delaware) y del Reino Unido sobre los deberes de los administradores se han desarrollado y también cómo interactúan con las leyes nacionales contra el soborno/anti-corrupción, los reglamentos afines y las mejores prácticas / praxis (los denominados best practices), tratando de definir el grado en que los administradores y las juntas se arriesgan a responder personalmente en modo civil, administrativo o penal, por los casos de corrupción comercial que ocurren dentro de sus grupos societarios.
Utilizando un enfoque comparativo se describe la interacción entre el régimen de las obligaciones de los derechos societarios (en este caso, el DCGL (Delaware, EE.UU.)y la Ley de Sociedades de 2006/Companies Act 2006 (RU) y las de las empresas (a nivel de las entidades) sobre la responsabilidad de empresa y también la responsabilidad personal de los administradores bajo las respectivas leyes contra la corrupción (la ley federal EE.UU., FCPA, y la Bribery Act del Reino Unido). El estudio considera numerosos casos importantes de derecho societario (sobre todo accionista juicios derivados) y también los casos de corrupción y las relacionadas investigaciones. Entre las diversas conclusiones es una sugerencia de que el pleito derivado de Delaware (denominado Caremark) podría ofrecer lecciones útiles para hacer que el derecho de sociedades del Reino Unido y el marco de la aplicación de anti-corrupción de este país sea más eficaz.
