La política exterior antinarcóticos de los Estados Unidos en la era neoconservadora y su impacto en la consolidación de la democracia y el estado de derecho en México
- Autores: Sergio Alberto Cervantes
- Directores de la Tesis: Julio Cañero Serrano (dir. tes.), Juan Manuel Sandoval Palacios (codir. tes.)
- Lectura: En la Universidad de Alcalá ( España ) en 2017
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: José Antonio Gurpegui Palacios (presid.), José Manuel Estévez-Saá (secret.), Alberto Priego Moreno (voc.)
- Materias:
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: TESEO
- Resumen
- español
En los Estados Unidos el pensamiento puritano echó fuertes raíces dentro de su sociedad. A finales del siglo XIX proliferaron multitud de sociedades reformistas que buscaban corregir moralmente a los individuos atrapados por algún demonio tutelar. Esto trajo consigo, en el siglo XX, la inauguración de una era prohibicionista. Ante el avance del consumo de opio en las Filipinas, y buscando congraciarse con China, Estados Unidos promovió la ilegalización internacional de las drogas hacia 1909, lo cual consiguió en la Conferencia de La Haya en 1914.
La prohibición de las drogas a partir de 1914 provocó un fuerte impacto en el subcontinente americano, principal lugar de cultivo de las materias primas que se utilizaban en su producción. La presión estadounidense obligó a muchos países a rebasar sus facultades constitucionales en la aplicación de su Ley Harrison. En Sudamérica, comunidades campesinas se vieron de pronto acosadas y perseguidas por dedicarse al cultivo de la hoja de coca, una práctica ancestral. En el caso de México, la política prohibicionista estadounidense contribuyó a generar una corrupción y una represión desmedida en el régimen posrevolucionario, gracias a lo cual éste duró en el poder más de setenta años.
El Ejército mexicano gobernó al México posrevolucionario cerca de treinta años. Las enormes ganancias que las drogas ilegales reportaron a los narcotraficantes, provocó que esta institución se contaminara desde sus inicios, pues sus miembros también detentaban el poder regional, lugar idóneo para las componendas y sobornos. Cuando el poder nacional pasó a manos de civiles y se le pidió al Ejército mexicano que se involucrara en el combate a las drogas a partir de 1947, muchos de sus generales ya se habían enriquecido promoviendo o solapando la producción o distribución de drogas.
La aplicación de la política prohibicionista en materia de drogas generó en México una atrofia en el desarrollo de sus instituciones jurídicas y sociales. Entre los militares y los civiles se forjó un pacto cuyo punto de unión fue la compartición del negocio de las drogas entre ambas instancias. Cuando fuerzas políticas opositoras le demandaron a este régimen más justicia y democracia a partir de la década de los sesenta, estos elementos reforzaron sus lazos y desataron una feroz represión gubernamental. Estados Unidos solapó estos atentados contra la democracia y el Estado de derecho atrincherados en su lógica de país hegemónico. Con tal de evitar que en países como México surgieran gobiernos de raigambre popular y nacionalista que desafiaran su dominio imperialista, enmascarado como demanda de combate a las drogas, los Estados Unidos le avalaron al gobierno mexicano fraudes electorales y políticas de exterminio. Aunque acaecía esto desde hacía tiempo, se recrudeció aún más a partir de la década de los ochenta y no ha visto su fin hasta el momento presente. El caso del estado de Sinaloa es fiel reflejo de esta problemática. Ahí nadie ha llegado al poder sin el aval de los señores del dinero y las armas, quienes se han servido de ello para comprar conciencias o intimidar al que disiente.
- English
Puritan ethics grew strong roots in the society of the United States. Towards the end of the XIX century a multitude of reformist societies spawned, each one looking to morally mold persons trapped by any tutelary demons. This brought on, in the early XX century, the start of the Prohibitionist era. The rise of opium use in Philippines and wishing to ingratiate itself to China, in 1909, the United States promoted the international outlawing of drugs. Its efforts succeeded in the Hague Conference in 1914.
Drug prohibition, since 1914, provoked a strong impact in the American subcontinent, where the main areas of drug producing plants are grown. To enforce the Harrison Act provisions, American pressures forced many governments of these countries to exceed their constitutional prerogatives.
In South America, farming communities were harassed and persecuted because they cultivated coca leaves, an ancestral practice. In Mexico’s case, the U.S. prohibitionist policies generated, on the one hand, corruption and, on the other, an unbridled repression that contributed to uphold the post-revolutionary regime for more than seventy years.
The Mexican army, through its generals, governed Mexico for almost thirty years after the Revolution. The enormous wealth that illegal drugs gave its dealers provoked, from the beginning, the contamination of the army since its personnel held local power, thus being in the ideal place to negotiate and be bribed. When national power went to civilians and the army was asked, since 1947, to fight drugs many of its generals had already grown rich covering up or promoting the production and distribution of drugs.
The application of U.S. drug prohibitionist policies has generated in Mexico, atrophy in the development of its social and judicial institutions. An agreement was reached, between the military and civilians, to share in the drug business. When, in the seventies, opposing political forces demanded more justice and democracy, the clique already formed strengthened their ties and began a ferocious governmental repression.
The United States, leaning on its Cold War logic, covered up these strikes against democracy and the rule of law. In order to avoid, that in countries like Mexico there should rise governments, with popular and nationalistic roots that would challenge their imperialist design masked as the war against drugs, they endorsed Mexican official electoral frauds and policies of extermination. Even though it had been going for a long time, these repressions grew in the eighties and keep going to the present.
The case of the state of Sinaloa is a true mirror of this problem. There, nobody has come to power without the blessing of the lords of money and arms, who have used their power to buy consciences or intimidate dissidents.
We take a deep immersion in the world of drug trafficking, turning ourselves into “silent witnesses” of their MO (Modus Operandi).
Applying the qualitative research tools, we will study this reality in the same context it happens, then, we will interpret it according to its significance and the repercussions they have for all the people involved.
To get a successful completion of our established objectives and confirm our hypotheses, we will make use of several research tools, like interviews, personal experiences, life stories, observations and historical texts, images and sounds.
During this neoconservative period, United States Foreign Policy on Drugs undertook and advanced coercive measures in both drug production and drug transit territories. In the case of Mexico, the ever increasing deployment of police and military forces didn’t solve the problem. The cause of this failure was the collusion between the very political governing body and drug cartels, the United States searching to protect their political and economic interests in the region gave a very weak response. Drug Trafficking definitely survived and seriously affected the development of democracy and the instatement of a real Rule of the Law.
- español
