Reflections on Labour Relations in Roman Law

• Autores: Gábor Hamza
• Localización: Revista Crítica de la Historia de las Relaciones Laborales y de la Política Social, ISSN-e 2173-0822, ISSN 2386-6039, Nº. 3, 2011, pág. 34
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El contrato de arrendamiento de servicios suponía la contratación de mano de obra libre a cambio de un salario mientras urase el contrato. En tales casos, el contratado se obligaba a poner sus servicios a disposición del contratante y trabajar para éste por un salario por hora, día, semana, etc. El arrendamiento de servicios en la Antigua Roma se refería principalmente al trabajo manual, a pesar de que también podían arrendarse ciertos servicios profesionales, actividades de alto nivel intelectual dentro de las artes liberales, que no podían ser objeto de locatio conductio . El arrendamiento de servicios dio lugar a un principio de obligación sinalagmática de buena fe. El asalariado estaba obligado a trabajar conforme a las instrucciones del patrón y al nivel de calidad requerido. Se le podía considerar responsable de culpa levis . La asunción de riesgos era compartida por ambas partes. La norma general era que el riesgo era asumido por la persona en cuyo ámbito se diese la circunstancia que generase un obstáculo para el desempeño del servicio.

  • English

    The contract of hire of service meant the employment of free labour in return for payment for the duration of the hire. In such cases a person obliged himself to place his services at the disposal of another and work for him against wages per hour, day, week, etc. The hire of services in Ancient Rome included primarily manual tasks. Although certain professional services could also be hired, high-standard intellectual activities belonging to the liberal arts could not be the object of locatio conductio. The hire of services gave rise to a synallagmatic bonae fidei obligation. The wage labourer was obliged to work according to the instructions of the employer and with a due standard of care. He was liable for culpa levis. The bearing of risks was divided between the parties. The general rule was that the risk was to be borne by the person within the sphere of whom the circumstance creating an obstacle in the way of performance occurred.