Sentencia de la Corte Suprema sobre responsabilidad del proveedor por robos en estacionamientos de locales comerciales

• Autores: Erika Marlene Isler Soto
• Localización: Ars Boni et Aequi, ISSN 0718-2457, ISSN-e 0719-2568, Vol. 6, Nº. 2, 2010, págs. 305-318
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    La autora realiza un análisis crítico del fallo emitido por la Corte Suprema el año 2008, en relación a la responsabilidad del proveedor en caso de robos en estacionamientos de locales comerciales, pues sostiene que exigir la existencia de un contrato de consumo para hacer aplicable el artículo 23 de la Ley de Protección al Consumidor, implicaría exigir un requisito que el legislador no exige. A su juicio la protección al consumidor procede si existe una relación de consumo, la que puede tener origen tanto en una obligación contractual como legal. Además, considera, que el otorgamiento de estacionamiento gratuito por parte de un proveedor, constituye un servicio dependiente de un contrato principal de consumo, en caso de que exista celebración de un contrato de tal naturaleza entre las partes.

  • English

    The authoress realizes a critical analysis about a Supreme Court sentence dated 2008, in relation to the responsibility of the supplier in case of thefts in their parking lots, since she holds that to demand the existence of a contract to make the article 23 of the Consumer Protection Law applicable would imply demanding a requirement that the legislator does not demand. She thinks that the protection to the consumer proceeds not only if a relation of consumption exists, but also it can stem from a legal obligation. In addition, she considers, that the grant of free parking on the part of a supplier constitutes a service dependent on a principal contract, in case there exists one between the parts.