Amenaza de parto prematuro: ¿Diagnóstico en exceso?

• Autores: F. Manrique Ruiz, M. Suárez, A. Martínez, Verónica Álvarez Sierra
• Localización: Revista española de investigaciones quirúrgicas, ISSN 1139-8264, Vol. 11, Nº. 2, 2008, págs. 59-63
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Preterm labour: Over-diagnosis?
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    INTRODUCIÓN. La amenaza de parto prematuro es la causa más común de hospitalización en la segunda mitad del embarazo.

    El objetivo de este estudio es evaluar la incidencia del diagnóstico de amenaza de parto prematuro sin rotura prematura de bolsa amniótica, la evolución de estas gestantes y los costes económicos.

    MATERIAL Y MÉTODOS. Se obtuvieron del Departamento de Codificación todos los diagnósticos de amenaza de parto prematuro que hubo durante los años 2001 y 2002. El coste económico actualizado se pidió al Departamento de Gestión. A su vez, se utilizaron los datos epidemiológicos y las características obstétricas de un estudio de cohortes sobre la validez de la ecografía vaginal en el diagnóstico de parto prematuro espontáneo.

    RESULTADOS. El 4,3% de todos los partos tuvieron un diagnóstico de amenaza de parto prematuro. El 8,9% ingresaron dos o más veces por le mismo diagnóstico. El 18,2% de las mujeres con amenaza de parto prematuro acabaron en parto prematuro y el 81,8% acabaron en parto a término. El coste económico del proceso actualizado es de 326 euros.

    CONCLUSIONES. La incidencia de amenaza de parto prematuro está en el rango aportado por la bibliografía. La finalización en parto prematuro es similar al de la mayoría de los trabajos. El coste económico, por proceso, no se puede comparar por las diferencias en el nivel de vida y en el tipo de sanidad.

  • English

    INTRODUCTION. A preterm labour is the most common cause for hospitalization in the second half of the pregnancy. The purpose of this study is to evaluate the incidence in the diagnoses of a preterm labour without a preterm rupture of the membranes, the outcomes of these diagnoses and the economical cost.

    MATERIAL AND METHODS. All the diagnoses of a preterm labour, that were recorded in 2001-2002, were obtained from The Codes Department. The present economical cost was asked to The Management Department. Epidemiologic and obstetric characteristics from a study of cohort about the usefulness of the transvaginal ultrasonography in the diagnosis of a spontaneous preterm labour were also used.

    RESULTS. The 4,3% of all the deliveries had a diagnosis of preterm labour. The 8,9% were admitted to hospital twice or more times due to the same diagnosis. The 18,2% of the women with preterm labour ended in preterm delivery and the 81,8% in delivery a term. The present economical cost of the process is 326 euros.

    CONCLUSIONS. The incidence of preterm labour is in the range given in the reference. The outcome in a preterm delivery is similar in most of the papers. The economical cost per process cannot be compared due to the differences in the standard of living and the type of health service.