Análisis crítico de las últimas modificaciones legales en materia de hurto-falta

• Oliver Calderon, Guillermo ^[1]
  1. [1] Pontificia Universidad Católica de Valparaíso

     Pontificia Universidad Católica de Valparaíso

     Valparaíso, Chile

     
• Localización: Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, ISSN-e 0718-6851, ISSN 0716-1883, Vol. 26, Vol. 1, 2005, págs. 295-307
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Analisis critico de las ultimas modificaciones legales en materia de hurto-falta
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El día 5 de junio de 2004 fue publicada en el Diario Oficial la ley 19.950, cuyo objetivo principal fue reprimir más severamente los llamados "hurtos-hormiga", que día a día se cometen en supermercados y grandes tiendas comerciales. Entre otras cosas, la nueva ley rebajó de una a media unidad tributaria mensual el límite que separa el hurto - falta del hurto - simple delito, sustituyó la pena de multa que el hurto - falta tenía asignada por una pena privativa de libertad y decidió sancionar las etapas ejecutivas anteriores a la consumación de este mismo delito. El autor critica fuertemente la nueva regulación, entre otros motivos, por no respetar los principios de lesividad y proporcionalidad, por introducir un claro ejemplo de los denominados delitos "de acumulación" y por constituir una manifestación de la llamada "administrativización" del Derecho penal.

  • English

    Law Nº 19.950, which is mainly related to a more ruthless repression against shoplifting committed in supermarkets and big department stores every day, was published in the Government’s Gazette on June 5, 2004. Among other things, this new law reduces the limit between larceny-misdemeanor and larceny-minor offense from one to a half monthly tax unit; substitutes a penalty with loss of freedom for the bail the larceny-misdemeanor had been assigned; and determines to impose penalties on the acts prior to the perpetration of the crime itself. The author fiercely criticizes this new law for not respecting the principles of injuriousness and proportionality, for introducing a clear example of the so-called "joinder" offenses, and for constituting a manifestation of the so-called "administrization" of the criminal law.