Equipoise e incertidumbre, o el dilema ético de los ensayos clínicos aleatorios

• Jaimes, Fabián ^[1]
  1. [1] Hospital Pablo Tobón Uribe
• Localización: Medicina U.P.B., ISSN-e 2357-6308, ISSN 0120-4874, Vol. 32, Nº. 2, 2013 (Ejemplar dedicado a: July - December), págs. 192-195
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Equipoise e incertezas, ou o dilema ético dos ensaios clínicos aleatórios
  • Equipoise and uncertainty, or the ethical dilema of randomized clinical trials
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El ensayo clínico controlado es considerado como el mejor diseño para evaluar la eficacia de una intervención. La investigación clínica que emplea este diseño, sin embargo, plantea un dilema ético. Por un lado, cada paciente debería tener el tratamiento que mejor se ajusta a sus necesidades, según el acuerdo entre el juicio del médico y los requerimientos individuales. Y, por otra parte, el ensayo clínico necesita que el cuidado de cada paciente no sea decidido ni por el juicio clínico ni por la elección del individuo, sino por una asignación aleatoria. Esta tensión puede ser descrita, en un sentido genérico, como un conflicto entre los intereses terapéuticos de los pacientes individuales y el interés de la población total que podría beneficiarse de los avances en el conocimiento médico y la investigación. En esta revisión, se mostrará algo de la historia de la ética de la investigación desde 1970, y la forma como dos aproximaciones éticas, aparentemente opuestas, han intentado resolver las preocupaciones acerca de la diferencia entre investigación y terapia. Esta diferencia, finalmente, se supone que es la pregunta subyacente en la investigación clínica terapéutica.

  • English

    Randomized controlled trials (RCT) are considered the best design for testing the efficacy of an intervention. Clinical research employing this design has been considered to pose an ethical dilemma. On one hand, each patient requires the treatment that best meets his or her needs, as judged by his or her doctor in agreement with the patient’s requirements. On the other hand, the randomized trial necessitates that each patient’s care is decided neither by the physician nor the patient but instead by random assignment. The tension may be described, in a generic sense, as a conflict between the therapeutic interests of individual patients and the interests of the whole population that would benefit from advances in medical understanding and research. This manuscript covers some of the history of research ethics since 1970, and how two apparently opposite ethical approaches have tried to solve these concerns about the distinction between research and therapy; which, at the end, is supposed to be the underlying question in therapeutic clinical research.

  • português

    O ensaio clínico controlado é considerado o melhor desenho para avaliar a eficácia de uma intervenção. A investigação clínica que emprega este desenho se considerou que propõe um dilema ético. Por um lado, cada paciente deveria ter o tratamento que melhor se ajusta a suas necessidades, segundo o acordo entre o juízo do médico e os requerimentos individuais. E por outra parte, o ensaio clínico precisa que o cuidado que cada paciente não seja decidido nem pelo juízo clínico nem pela eleição do indivíduo, senão por uma atribuição aleatória. Esta tensão pode ser descrita, num sentido genérico, como um conflito entre os interesses terapêuticos dos pacientes individuais e o interesse da população total que poderia beneficiar-se dos avanços no conhecimento médico e a investigação. Nesta revisão se mostrará um pouco de a história da ética da investigação desde 1970, e a forma como duas aproximações éticas aparentemente opostas tentaram resolver as preocupações a respeito da diferença entre investigação e terapia. Esta diferença, finalmente, supõe-se que é a pergunta subjacente na investigação clínica terapêutica.