Resumen de El realismo y el desafío de la incompatibilidad interteórica

Andrés Rivadulla Rodríguez

• español

  El objetivo principal de este artículo es discutir la viabilidad del realismo convergente en filosofía de la física. Para ello aporto dos argumentos. En primer lugar muestro, por medio de un ejemplo de la astrofísica teórica y la teoría general de la relatividad, que la mecánica celeste newtoniana debe ser considerada falsa desde la perspectiva de la teoría de la relatividad. Por tanto, no tiene ningún sentido pensar que la primera pueda ser una aproximación a la segunda. En segundo lugar destaco la existencia de incompatibilidad interteórica entre teorías y/o modelos teóricos. Si teorías que se suceden o que coexisten son incompatibles entre sí, y en la historia de la física podemos encontrar abundantes ejemplos de ello, entonces carece también de sentido decir que la ciencia progresa por aproximación a la verdad o que las teorías maduras de la ciencia son (al menos) aproximadamente verdaderas.  El epílogo de este trabajo está dedicado a exponer mis dudas respecto de la viabilidad de una presunta metafísica de la ciencia paralela a la filosofía de la ciencia.

• English

  The main aim of this paper is to tackle the issue of the viability of convergent realism in the philosophy of physics. To do this I present two arguments. Firstly I show, by means of an example taken from theoretical astrophysics and the general theory of relativity that Newtonian celestial mechanics must be wrong. Thus, it is senseless to claim that the Newtonian mechanics could be an approximation to relativity theory. Secondly I point to the existence of theoretical incompatibility between theories and/or theoretical models. If successive theories are incompatible with each other, and in the history of physics we can find plenty of cases of theoretical incompatibility, then it becomes also senseless to claim that science advances approaching to the truth or that mature theories of science (at least) are approximately true.  In the epilogue of this paper, I voice my doubts about the possibility of an alleged metaphysics of science parallel to the philosophy of science.