Dobbs v. Jackson, un año después. Aborto y factor religioso en los Estados Unidos

• RAFAEL PALOMINO LOZANO ^[1]
  1. [1] Universidad Complutense de Madrid

     Universidad Complutense de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Revista General de Derecho Canónico y Derecho Eclesiástico del Estado, ISSN-e 1696-9669, Nº. 63, 2023
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Dobbs v. Jackson, a year later. Abortion and religion in the United States
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    La sentencia Dobbs v. Jackson del Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha puesto fin a un ciclo judicial sobre el aborto que comenzó en 1973 con la decisión Roe v. Wade. Dobbs sostiene que el aborto no es un derecho constitucional y traslada el debate jurídico sobre el aborto a las leyes y tribunales de cada uno de los estados de la Unión. Un año después de Dobbs este artículo analiza el ciclo judicial a través de algunos de sus principales hitos y factores. De estos hitos y factores se deduce que, aun cuando se ha cerrado un episodio judicial, el debate jurídico y social sigue abierto. El factor religioso juega un papel en todo lo sucedido; en este artículo se evalúa dicho papel, huyendo de su fácil estigmatización o instrumentalización y analizando algunas implicaciones de Dobbs en el régimen de la libertad religiosa y de la objeción de conciencia.

  • English

    The U.S. Supreme Court's decision Dobbs v. Jackson has ended a judicial series of cases on abortion that began in 1973 with Roe v. Wade. Dobbs holds that abortion is not a constitutional right and shifts the legal debate over abortion to the laws and courts of each of the states of the Union. A year after Dobbs this article analyzes the judicial cycle through some of its major milestones and factors. It is clear from these milestones and factors that even when a judicial episode has been closed, the legal and social debate remains open. The religious factor plays a role in all that has happened; this article evaluates that role, avoiding the easy stigmatization or instrumentalization of religion and analyzing some implications of Dobbs in the regime of religious freedom and conscientious objection.