Resumen de Amadeo I, imaginario monárquico y (re)masculinización del trono español
- español
El reinado de Amadeo de Saboya fue muy breve. Su recuerdo remite a un momento de caos político en medio del cual emerge la figura de un joven que no contó con soportes sólidos para consolidar el trono. Sin embargo, si analizamos la evolución de su imagen resulta evidente la importancia otorgada a la masculinidad como estrategia política y de identidad nacional. Por un lado, con la construcción de la figura del príncipe valiente en Italia y la presencia paterna como gran referente; por otra, como rey en España, cuya misión era recuperar la legitimidad monárquica degradada por una mujer y llevar el peso de la modernización del país sobre sus espaldas. En la construcción de la imagen del monarca se exaltó su juventud, valentía, virilidad, acción, determinación, valor y honor; atributos de una masculinidad normativa a medio camino entre el ideal aristocrático y el burgués. Su fortaleza o debilidad se utilizaron para legitimar posiciones de monárquicos y republicanos. Para unos y otros el rey sería el responsable absoluto de la transformación de España dentro de los desconcertantes cambios de la modernidad o de su fracaso más rotundo.
- English
The reign of Amadeo de Saboya was very brief. His memory evokes a moment of political chaos from which the figure of a young man emerges without solid support to consolidate the throne. How-ever, if we analyze the evolution of his image, it becomes evident that masculinity became an important political strategy and an element of national identity. On the one hand, his figure was constructed as a brave prince in Italy with the paternal presence as a great reference. On the other hand, in Spain, his mission was to recover the monarchi-cal legitimacy degraded by a woman while carrying the burden of the modernizing the country on his shoulders. In the construction of the image of the monarch, his youth, courage, virility, action, determina-tion and honor were exalted. These were the attributes of a normative masculinity halfway between the aristocratic and the bourgeois ideal. His strength or weakness were used to legitimize positions of monar-chists and republicans. For both, the King would be the sole and abso-lute person responsible for the transformation of Spain within the dis-concerting changes of modernity or its most resounding failure
