Resumen de Sistemas autoligables de mínima fricción: ¿la fricción imperfecta?

M. Sánchez Dominguez, FM Yeste Ojeda, A. Megía Córdoba, César Ventureira Pedrosa

• español

  Introducción: El uso de brackets autoligables ha crecido exponencialmente en la última década como respuesta a las expectativas generadas en términos de supuestos beneficios al reducir la fricción frente a las técnicas convencionales de ligado con elastómeros. A partir de la modificación de la técnica de ligado y la consiguiente disminución en la fricción clásica los ortodoncistas hemos atribuido a los brackets autoligables una serie de mejoras clínicas. Desafortunadamente gran parte de estos supuestos beneficios no presentan base científica, sino que se apoyan en publicaciones comerciales, con problemas metodológicos que conducen a conclusiones subjetivas guiadas más por el entusiasmo de sus autores y sus experiencias subjetivas, que por los criterios que marca la “ortodoncia basada en la evidencia”.

  Material y método: Se ha realizado una exhaustiva revisión bibliográfica en diferentes bases de datos electrónicas (Medline, PubMed y Cochrane Library) seleccionando los artículos que mencionaban fricción de autoligables comparada con brackets convencionales.

  Resultados: Existe una alarmante ausencia de estudios “in vivo”, frente a una gran mayoría de estudios “in vitro” que, mediante la recreación de condiciones ficticias en un laboratorio, valoran la fricción en términos de contacto entre la superficie del bracket, el arco y la estructura de ligado, olvidándose de factores que contribuyen en la fricción tanto o más que el método de ligado como son la angulación de 2º orden (binding y notching), la anchura y distancia interbracket y obviando aspectos biológicos como la saliva, las fuerzas de masticación, el grado de maloclusión y la respuesta individual del ligamento periodontal y hueso alveolar de cada paciente.

  Conclusiones: Los brackets autoligables han demostrado reducir la fricción clásica a valores prácticamente despreciables, pero debemos ser críticos con la evidencia existente y valorar otros aspectos (binding, anchura y distancia interbracket, etc.) que pueden modificar sustancialmente su comportamiento en términos de resistencia al deslizamiento y control del movimiento dental.

• English

  Introduction: The use of self-ligating brackets has grown markedly in the last decade in response to the expectations of the reduced friction, supposedly offered by this system in comparision to the friction generated by conventional techniques employing elastomere ligation. Based on the modification of the ligation technique with its supposed decrease in classic friction, orthodontists have credited self-ligating brackets with a series of clinical improvements. Unfortunately, rather than as scientific evidence, most of these supposed benefits have been presented in commercial ublications that are plagued by methodological problems that lead to subjective conclusions based more on the autors´s enthusiasm and expectations than on “evidence based orthodontics”.

  Methods: An exhaustive review of the different free electronic data bases (Medline, PubMed and Cochrane Library) selected articles comparing friction with self-ligating brackets and friction with conventional brackets systems.

  Results: There is an alarming paucity of “in vivo” studies. The majority of “in vitro” laboratory studies recreate frictional conditions to evaluate friction in terms of contact between bracket surface bracket surface, bracket arch and the ligating structure while ignoring other factors that contribute as much or more to resistance to sliding than the ligation method: second order angulation (binding and notching), bracket width and interbracket distance, and other biological aspects like saliva, chewing stress, the degree of malocclusion and the responses of the patient’s periodontal ligament and alveolar bone.

  Conclusions: Self-ligating brackets have been demonstrated to reduce classic friction to practically undetectable levels in the laboratory, but the existing evidence is insufficient and other aspects (binding, bracket width, interbracket distance, etc.) that may substantially modify resistance to sliding and dental movement must also be considered.