Menos libertad de expresión en internet: el peligroso endurecimiento del TEDH sobre la responsabilidad de moderación de contenidos y discurso del odio

• Lorenzo Cotino Hueso ^[1]
  1. [1] Universitat de València

     Universitat de València

     Valencia, España

     
• Localización: Derecho Digital e Innovación. Digital Law and Innovation Review, ISSN-e 2659-871X, Nº. 16 (abril-junio), 2023
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Less freedom of expression on the internet: the ECtHR’s dangerous tightening of responsibility for moderating content and hate speech
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Se analiza críticamente la sentencia del TEDH caso Sánchez contra Francia de mayo de 2023 que admite la condena de un político francés por no moderar comentarios en su «muro» de Facebook. El TEDH considera delito de odio y discriminación unos comentarios que posiblemente estarían protegidos por la libertad de expresión. Especialmente el TEDH refuerza en una dirección muy preocupante la doctrina del caso Delfi de hacer responsables a los intermediarios por contenidos integrados por terceros. La doctrina se extiende al ámbito penal y para políticos en campaña electoral, esto es, precisamente donde la libertad de expresión es más intensa. El TEDH admite una normativa y jurisprudencia muy poco claras y delega exageradamente la solución de estas cuestiones internas de los Estados y sus jueces. Para concluir se enumeran las muchas cuestiones y posibles efectos que pueden degenerar en razón de esta sentencia.

  • English

    It is critically analysed the judgment of the ECtHR in the Sanchez v Francia case of May 2023, which upholds the criminal conviction of a French politician for not moderating comments on his Facebook «wall». The ECtHR considers comments that would arguably be protected by freedom of expression to be a hate crime and discrimination. In particular, the ECtHR reinforces in a very worrying direction the Delfi doctrine of holding intermediaries liable for content posted by third parties. The doctrine extends to the criminal field and to politicians in election campaigns, precisely where freedom of expression is most intense. The ECtHR accepts a very unclear normative and jurisprudential framework and delegates the solution of these issues to the internal questions of states and their judges in an exaggerated manner. As conclusion, the many questions and possible effects that may result from this judgement are listed.