En defensa de la República. El anticlericalismo zaragozano a través de su prensa: Vida Nueva y El Radical en el primer bienio

• Zugasti, Ricardo ^[1]
  1. [1] Universidad de Zaragoza

     Universidad de Zaragoza

     Zaragoza, España

     
• Localización: Historia y comunicación social, ISSN 1137-0734, Vol. 28, Nº 1, 2023 (Ejemplar dedicado a: Símbolos para Europa), págs. 111-120
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • In defense of the Republic. Saragossan anticlericalism through the press: Vida Nueva and El Radical in the first biennium
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este trabajo analiza el discurso anticlerical en el primer bienio republicano a través de dos semanarios zaragozanos: Vida Nueva, órgano del Partido Socialista, y El Radical, cabecera de las juventudes del Partido Republicano Radical. En concreto, el corpus hemerográfico abarca lo publicado en el periodo de mayor efervescencia del conflicto religioso durante la Segunda República, desde el comienzo de la tramitación parlamentaria de la Ley de Confesiones y Congregaciones religiosas hasta la movilización católica que provocó la aprobación de esta (febrero-junio de 1933). Las conclusiones muestran que, además de otras semejanzas y diferencias, ambos periódicos hicieron un frente común en el que el discurso anticlerical buscaba movilizar a los lectores en defensa de la República.

  • English

    This paper analyses the anticlerical discourse in the first two years of the Spanish Second Republic by examining two weekly newspapers from Saragossa: Vida Nueva, the official publication of the Socialist Party, and El Radical, edited by the youth wing of the Radical Republican Party. Specifically, the study covers what was published during the period of greatest effervescence of the religious conflict during the Second Republic, from the beginning of the parliamentary processing of the Law of Confessions and Religious Congregations until the Catholic mobilization which led to its approval (February-June 1933). The conclusions reveal that, in addition to other similarities and differences, both newspapers formed a common front in which the anticlerical discourse sought to mobilize readers in defense of the Republic.