Resumen de La agroecología como modo de existencia. La Red de Agroecología en el Uruguay contemporáneo

Anabel Rieiro, Daniel Pena, Gonzalo Karageuzián

• español

  En el presente artículo se analizan relatos individuales y vivencias colectivas de integrantes de la Red de Agroecología del Uruguay, desde un enfoque que destaca el vínculo entre la ecología política y la sociología de cuerpos y emociones. Se focaliza en: la relación entre la esfera productiva-reproductiva; la relación entre las etapas económicas de producción, distribución y consumo; la relación con la naturaleza; la construcción de comunidad y el hacer común y la relación de la Red con otras organizaciones y con el estado.  La comprensión de la Red y su hacer político cotidiano permiten reflexionar sobre las dinámicas sostenidas desde un proceso simultáneo y de potenciación mutua entre acciones de autonomía y antagonismo. Esto invita a repensar el clásico abordaje de los movimientos sociales y socioambientales como grandes institucionalidades orgánicas, estables, jerárquicas, con discursos elaborados y “consensuados” y un accionar enfrentado a un “enemigo” claro o demandas específicas al Estado. La experiencia colectiva de la Red transforma las sensibilidades de sus protagonistas, revalorizando sus modos de existencia y sus territorios, ampliando la lucha antagónica a la defensa y consolidación de procesos autónomos, desplegando estrategias y prácticas que están en-contra-y-más-allá del capital y el extractivismo neocolonial.

• English

  This article analyzes the individual stories and collective experiences from members of the Uruguayan Agroecology Network. The theoretical approach highlights the link between political ecology and the sociology of bodies and emotions. It focuses on: the relationship between the productive-reproductive sphere; the relationship between the economic stages of production, distribution and consumption; the relationship with nature; community building and commonality and the Network's relationship with other organizations and with the state.  The understanding of the Network and its daily political activities allow us to reflect on the simultaneous dynamics between actions of autonomy and antagonism. This invites us to rethink the classic approach to social and socio-environmental movements as large organic, stable, hierarchical institutions, with elaborate and "consensual" discourses and actions faced with a clear "enemy" or specific demands on the State. The collective experience of the Network transforms the sensitivities of its protagonists, revaluing their modes of existence and their their relation between territories, expanding the antagonistic struggle to the defense and consolidation of autonomous processes, deploying strategies and practices that are against-and-beyond capital and neocolonial extractivism.