Manejo integral quirúrgico y ortodóntico del autotransplante de un canino incluido en maxilar. A propósito de un caso

• Elsa Galán Valero ; Natalia Fontán García ; Ramón Asensio Acevedo ; Daniel Ortega Concepción ^[1] ; Arturo Flores Gallardo ^[1] ; Juan Francisco Peña Cardelles ^[1] ; Rafael Gómez de Diego ^[1]
  1. [1] Universidad Rey Juan Carlos

     Universidad Rey Juan Carlos

     Madrid, España

     
• Localización: Científica dental: Revista científica de formación continuada, ISSN 1697-6398, ISSN-e 1697-641X, Vol. 19, Nº. 3, 2022, págs. 33-38
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Integral surgical and orthodontic treatment of an autotransplanted maxillary canine: case report
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Introducción: El tratamiento de caninos incluidos maxilares, se basa principalmente en la tracción ortodóntica. Cuando esta fracasa, se suele plantear como alternativa la extracción del canino y la posterior colocación de un implante dental. El autotrasplante se plantea como opción de tratamiento siempre que la extracción íntegra del canino sea viable ya que aporta muchas ventajas como la capacidad de ser movilizados con ortodoncia.

    Caso clínico: Se describe un caso clínico en el que se realizó un autotrasplante de un canino incluido tras haber fracasado la tracción en una paciente joven. Tras realizar una cirugía regenerativa, fue sometida a tratamiento de ortodoncia y restaurador. Después de 20 meses de seguimiento la paciente se encuentra asintomática, sin signos de movilidad ni reabsorción y con un estable estado periodontal de dicho diente.

    Conclusión: A pesar de las limitaciones, se puede concluir que siempre que sea viable, el autotrasplante puede constituir una alternativa válida cuando la tracción ortodóntica no funciona, principalmente en pacientes jóvenes en los que no están indicados los implantes.

  • English

    Introduction: The main treatment of impacted canines is orthodontics. In case of failure, extraction of the canine and the subsequent placement of a dental implant is given as an alternative. Autotransplantation is considered a treatment option as long as the full extraction of the canine is viable, because it provides many advantages as the ability of mobilization with orthodontics.

    Case report: Description of a clinical case in which an autotransplantation of an included canine was carried out after traction failed in a young patient. After regenerative surgery was realized in its surroundings the patient underwent orthodontic and restorative treatment. 18 months of follow-up later the patient remains asymptomatic, with no mobility or resorption signs and with a healthy periodontal state in said canine.

    Conclusion: Autotransplantation can be a suitable alternative when orthodontic traction has failed, as long as it is viable, especially in young patient when implants are not recommended.