Cláusula sobre honorarios de abogado: procedimiento sumario de reclamación de honorarios y su apreciación como abusiva o engañosa: Sentencia del Tribunal de Justicia 9ª de 22 de septiembre de 2022 as. C-335/21: Vicente y Delia

• Autores: Alicia Arroyo Aparicio
• Localización: La Ley Unión Europea, ISSN-e 2255-551X, número 109, 2022
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Lawyer’s fees clause: summary procedure for claiming fees and its assessment as abusive or misleading
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    La STJUE declara que el Derecho de la Unión debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional relativa a un procedimiento sumario de pago de honorarios de abogado en virtud del cual la demanda presentada contra el cliente consumidor es objeto de una resolución dictada por una autoridad no jurisdiccional. De hecho, la intervención de un órgano jurisdiccional sólo se produce en la fase de recurso contra dicha resolución, si lo hubiere, sin que en tal caso el órgano jurisdiccional pueda entrar a valorar ni el carácter abusivo de las cláusulas contenidas en el contrato que dio lugar al litigio, ni tampoco sea factible aportar pruebas distintas a las aportadas al órgano no jurisdiccional. Asimismo, se valora desde la perspectiva de cláusulas abusivas o prácticas desleales —engañosas en concreto— el contrato celebrado entre un abogado y su cliente en el que se prohíbe a éste desistir del procedimiento sin conocimiento o contra el consejo de aquél y que estipula una penalidad económica para el caso de incumplimiento de esta prohibición.

  • English

    ECJ declares that EU Law must be interpreted as precluding national legislation relating to a summary procedure for the payment of lawyers» fees under which the claim brought against the consumer client is the subject of a decision given by a non-jurisdictional authority. In fact, the intervention of a court takes place only at the stage of the appeal against that decision, if any, without the court being able in such a case to assess either the unfairness of the terms contained in the contract which gave rise to the dispute or the possibility of adducing evidence other than that adduced before the non-jurisdictional court. On the other hand, a contract concluded between a lawyer and his client which prohibits the latter from withdrawing from the proceedings without his knowledge or against his advice and which stipulates a financial penalty in the event of non-compliance with that prohibition is assessed from the point of view of unfair terms or unfair practices — in particular, misleading terms