Exclusión plural de socios

• MIGUEL IRIBARREN ^[1]
  1. [1] Universidad de Oviedo

     Universidad de Oviedo

     Oviedo, España

     
• Localización: Revista de derecho de sociedades, ISSN 1134-7686, Nº 65, 2022
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El presente trabajo tiene por objeto estudiar los supuestos en que no es la exclusión de un socio sino de varios la que está en juego. Ello obliga, en primer lugar, a establecer las exigencias que impone el principio de igualdad de trato, principio básico del derecho de sociedades, que rige las relaciones entre los socios y la sociedad. Es preciso, en segundo lugar, delimitar el perímetro subjetivo del acuerdo de exclusión; decidir si la exclusión requiere acuerdos independientes para cada socio o un acuerdo conjunto, que englobe a todos los afectados. Decantarse por una u otra opción puede ser decisivo, si se defiende que el deber de abstención de votar recae solo sobre aquel socio que vaya a ser excluido mediante el acuerdo de la junta. Como veremos, sin embargo, hay razones para extender el alcance del deber de abstención, de modo que se imponga también a aquellos socios sobre quienes repercuta la exclusión. Las consecuencias del incumplimiento de las exigencias que la pluralidad de socios excluidos impone (igualdad de trato, votaciones separadas) merecen igualmente atención.

  • English

    In this paper, I focus on the cases in which it is not the removal of one shareholder but of several that is at stake. It is firstly considered the principle of equal treatment of shareholders, a basic principle of company law, which governs the corporation-shareholders relationship. It is important to establish what that principle requires. Secondly, it must be decided whether removal requires separate agreements for each shareholder or a joint agreement, encompassing all those concerned. Choosing one or the other option can be decisive, as long as it is assumed that the duty to abstain from voting at the general meeting falls only on the shareholder who is going to be removed. As we shall see, however, there are reasons to extend the scope of the duty of abstention, so that it is also imposed on those shareholders who are merely affected by the removal. Remedies in case of breach of requirements associated to plurality of would-be-removed shareholders (equal treatment, separate votes) shall also be examined.