Resumen de La teología ante el transhumanismo
- español
En este escrito están en juego dos modelos teológicos: uno está más en sintonía con las teologías de la encarnación que identifican todo lo que es bueno como relacionado con Dios o que participa de lo divino; el otro está arraigado en una teología de la redención y siente que la mayoría de las realidades humanas y sociales están corrompidas y necesitan ser rescatadas y restauradas, de forma sólo sobrenatural. La dualidad descrita justifica un pluralismo inevitable y un discernimiento que no se puede completar a priori, ya que depende profundamente de las creencias y valores que se albergan. Quizás debamos asumir una actitud de «esperar y ver» y confiar más en los resultados, para juzgar después de evaluar hasta qué punto un desarrollo refleja claramente el plan de Dios o se aleja definitivamente del mismo. Por esta razón, no creo que sea el mejor planteamiento teológico sea uno que traza «líneas rojas» y rechaza cualquier desarrollo en ese campo, pero al mismo tiempo eso no justifica una actitud fácil e ingenua hacia esos intentos, que podrían traer —a pesar de su aparente buena voluntad— consecuencias catastróficas. La teología puede ilustrar el camino y ofrecer buenos criterios, pero difícilmente puede ayudar a tomar las decisiones necesarias o establecer una línea de acción de manera irrefutable. La teología tiene el derecho de equivocarse y el deber de evaluar sus errores y corregirlos.
- English
In this writing two theological models are at stake: one is more in tune with the theologies of the incarnation that identify everything that is good as related to God or that participates in the divine; the other is rooted in a theology of redemption and feels that most human and social realities are corrupted and need to be rescued and restored, only supernaturally. The duality described justifies an inevitable pluralism and a discernment that cannot be completed a priori, since it depends deeply on the beliefs and values that are harbored. Perhaps we should assume a «wait and see» attitude and rely more on the results, to judge after evaluating to what extent a development clearly reflects God’s plan or deviates definitively from it. For this reason, I do not think that the best theological approach is one that draws «red lines» and rejects any development in that field, but at the same time that does not justify an easy and naive attitude towards those attempts, which could bring —despite of his apparent goodwill— catastrophic consequences. Theology can illustrate the way and offer good criteria, but it can hardly help to make the necessary decisions or establish a course of action in an irrefutable way. Theology has the right to be wrong and the duty to evaluate its mistakes and correct them.
