¿Quién audita al auditor? La actuación de las entidades fiscalizadoras superiores en las revisiones entre pares

• Antonio López-Díaz ^[1] ; Roberto García-Fernández ^[1] ; Belén González-Díaz ^[1]
  1. [1] Universidad de Oviedo

     Universidad de Oviedo

     Oviedo, España

     
• Localización: Contabilidad, auditoría y empresa en una economía global: en homenaje al prof. Dr. D. Pedro Luengo Mulet / coord. por Salvador Marín Hernández, 2017, ISBN 978-84-933070-3-5, págs. 138-158
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Who audits the auditor? Supreme audit institution initiatives regarding peer reviews
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El objetivo de este trabajo es analizar la actuación de las Entidades Fiscalizadoras Superiores (EFS) en los procesos de revisión entre pares para determinar el grado de utilización de esta herramienta así como las razones que subyacen para su aplicación. Con esta finalidad, se examina el marco normativo que regula estos procesos y se revisan las evaluaciones llevadas a cabo por estas instituciones para el período 2011-2015. El estudio pone de relieve que a pesar del esfuerzo realizado por la INTOSAI para promover estapráctica entre las EFS y de los beneficios que proporciona a la propia institución como mecanismo para la rendición de cuentas y para la mejora de su funcionamiento y de sus actividades, son todavía muy pocas las que han efectuado una revisión entre pares y establecido un plan de seguimiento que garantice el cumplimiento de las recomendaciones sugeridas durante la revisión.

  • English

    This paper aims to analyse Supreme Audit Institution (SAIs) initiatives where peer reviews are concerned in order to determine both the extent to which these reviews are used and the underlying reasons why. In order to do so, the regulatory framework for peer reviews is examined as are reviews themselves undertaken between 2011 and 2015. The study highlights the fact that, despite INTOSAI’s efforts to promote such practices among SAIs and the benefits they provide to the institution itself in terms of accountability and greater efficiency, very few SAIs have actually carried out peer reviews and put in place follow-up procedures which guarantee the implementation of recommendations arisingfrom them.