Resumen de Tutoring Model 4.0 and development of research protocol

Francisco Espinoza, Jorge Hernández Valdés, Javier Carreón Guillén, Cruz García Lirios, Margarita Juárez Najera, José Marcos Bustos Aguayo

• español

  Introducción - El objetivo de este trabajo fue establecer la incidencia de la tutoría 4.0 en el desarrollo del protocolo de investigación.

  Método - Se realizó un estudio exploratorio, transversal y correlacional con una muestra de 100 estudiantes de una universidad pública matriculados en el sistema de práctica profesional y servicio social a través de una tecnología, dispositivo o red electrónica.

  Resultados - Demostrar que la elaboración de los antecedentes del problema fue la capa oculta que explica el peso semántico de la tutoría en la elaboración del protocolo, aunque el diseño de investigación limitó los hallazgos a la nuestra de investigación, sugiriendo la extensión del modelo a otras capas ocultas que la literatura identifica como financiamiento de proyectos.

  Discusión - El modelo propuesto arroja resultados similares a la literatura reportada sobre la gestión del conocimiento como determinante de la producción y transferencia de conocimiento.

  Conclusión - Se recomienda el contraste del modelo en otras muestras.

• English

  Introduction. The objective of this work was to establish the incidence of tutoring 4.0 on the development of the research protocol.  Method. An exploratory, cross-sectional, and correlational study was carried out with a sample of 100 students from a public university enrolled in the professional practice and social service system through a technology, device, or electronic network.  Results. Show that the elaboration of the antecedents of the problem was the hidden layer that explains the semantic weight of the tutoring on the elaboration of the protocol, although the research design limited the findings to the research sample, suggesting the extension of the model to others. hidden layers that the literature identifies as project financing.

  Discussion. The proposed model yields similar results to the reported literature regarding knowledge management as a determinant of knowledge production and transfer.

  Conclusion. Contrast of the model in other samples is recommended.