Réplica a Luis Garagalza

• Volkow Fernández, Verónica ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional Autónoma de México

     Universidad Nacional Autónoma de México

     México

     
• Localización: Interpretatio: Revista de hermenéutica, ISSN-e 2448-864X, Vol. 5, Nº. 2, 2020, págs. 149-167
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Replay to Luis Garagalza
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Se trata de una réplica a la ponencia de Luis Garagalza “Tras las huellas de Hermes: La hermenéutica simbólica como contribución a los estudios del imaginario”, que intenta nivelar afirmaciones demasiado extremistas de la hermenéutica filosófica contemporánea, principalmente desde la práctica filológica y de la perspectiva de género latinoamericana. Si la hermenéutica contemporánea accede desde la filología a un status filosófico, aquí intento revisar si algunas de sus afirmaciones más radicales siguen siendo coherentes con la práctica filológica y desde la presente perspectiva de género. Hay afirmaciones extremas como la de la cancelación de la validez de los métodos o la de que no existen hechos sino interpretaciones, que requieren un equilibro más sensato. Considero que se impone un trabajo de duelo respecto a la omnipotencia de los viejos métodos epistémicos, que no implica la cancelación de su orientadora validez, sino solo una conciencia de sus limitaciones. Este trabajo de duelo no debe implicar un rompimiento completo con los modelos pasados sino un despedirse de lo no funcional pero también una recuperación de lo rescatable.

  • English

    This is a reply to the presentation by Luis Garagalza’s paper called: “Following the Steps of Hermes: The Symbolic Hermeneutics as a Contribution to the Imaginary Studies”. which attempts to level overly extreme claims of contemporary philosophical hermeneutics, mainly from philological practice and from the Latin American gender perspective. If contemporary hermeneutics accesses a philosophical status from philology, here we try to review whether some of its most radical claims remain consistent with philological practice and from the present gender perspective. There are extreme statements such as the cancellation of the validity of the methods or that there are no facts but interpretations, which require a more sensible balance. We believe that a work of grief is imposed regarding the omnipotence of the old epistemic methods, which does not imply the cancellation of its guiding validity, but only an awareness of its limitations. This grief work should not imply a complete break with the past models but a letting go of the non-functional expectations, but also a recovery of what is valuable.