Utilidad de la periostina como biomarcador de respuesta al tratamiento corticoideo en el asma

• M. Ferrer Galván ^[1] ; V. Sánchez López ^[2] ; A. Gómez-Bastero ^[3] ; A. Romero Falcón ^[1] ; J.F. Medina Gallardo ^[1] ; F. Álvarez Gutiérrez ^[1]
  1. [1] Hospital Universitario Virgen del Rocío

     Hospital Universitario Virgen del Rocío

     Sevilla, España

     
  2. [2] Instituto de Biomedicina de Sevilla

     Instituto de Biomedicina de Sevilla

     Sevilla, España

     
  3. [3] Hospital Universitario Virgen Macarena

     Hospital Universitario Virgen Macarena

     Sevilla, España

     

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Revista española de patología torácica, ISSN-e 1889-7347, Vol. 33, Nº. 4, 2021, págs. 224-229
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Objetivo: Determinar la utilidad de la periostina como biomarcador de inflamación eosinofílica y predictor de respuesta al tratamiento con corticoides inhalados.

    Diseño: Estudio de cohortes prospectivo, durante el periodo marzo/2016-noviembre/2018.

    Ámbito y sujetos: Se incluyeron un total de 81 sujetos con diagnóstico de asma bronquial valorados en consultas externas de asma de 2 hospitales. Para su inclusión debían haber mantenido como mínimo tratamiento con corticoide inhalado al menos 4 semanas.

    Métodos: Se recogieron variables clínicas, funcionales y analíticas en el momento de la inclusión y al año de seguimiento.

    Resultados: No encontramos difererencias en los niveles de periostina basales en función del sexo, índice de masa corporal, tabaquismo, rinitis, atopia ni dosis de corticoides inhalados usados.

    Sí encontramos niveles de periostina más elevados de forma significativa (12,76 ± 6,78 vs 17,78 ± 7,06; p: 0,026), a niveles más elevados de FENO (≥35ppb), pero no para eosinofilia en sangre (≥300 células/μl). En nuestra serie la periostina no fue un biomarcador de control.

    Conclusiones: La periostina no parece ser un buen biomarcador de eosinofilia, sin embargo puede que sí nos ayude a identificar un fenotipo "T2 alto" que sea de utilidad para guiarnos en el manejo y tratamiento de los pacientes con asma. No hemos podido demostrar su utilidad como predictor de control actual ni futuro (medido en FEV1, número de exacerbaciones, grado de control clínico y control medido por ACT).

  • English

    Objective: To determine the utility of periostin as a biomarker for eosinophilic inflammation and a predictor of response to inhaled corticosteroid treatment.

    Design: A prospective cohort study carried out between March 2016 and November 2018.

    Environment and subjects: A total of 81 subjects diagnosed with bronchial asthma evaluated in outpatient asthma clinics at 2 hospitals were included. To be included, patients had to have at least maintained treatment with inhaled corticosteroids for a minimum of 4 weeks.

    Methods: Clinical, functional and analytical data was collected upon inclusion and after a year of follow-up.

    Results: We did not find differences between baseline periostin levels according to sex, body mass index, tobacco use, rhinitis, atopy or inhaled corticosteroid dose. We did find significantly higher periostin levels (12.76 ± 6.78 vs 17.78 ± 7.06; p: 0.026) at higher FeNO levels(≥35ppb), but not for blood eosinophilia (≥300 cells/μl).

    In our study, periostin was not a control biomarker.

    Conclusions: Periostin does not seem to be a good biomarker for eosinophilia, although it may help us identify a "T2-high" phenotype that can be a useful guide in the management and treatment of patients with asthma. We were not able to prove the utility as a current or future control predictor (measured in FEV1, number of exacerbations, degree of clinical control and control measured by ACT).